СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-3570/2017(38)-АК

Дело № А60-29063/2016

20 января 2026 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Устюговой Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2025 года

об удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившимся в части неподачи заявления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту использования лицами, осуществлявшими управленческие функции в ООО «ТВЦ Европейский» своих полномочий,

вынесенное в рамках дела № А60-29063/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ Европейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, САУ «СРО «Дело», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Валан», Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области, ФИО3,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3570/2017(38)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 10 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 25.02.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб.);

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредитору (ФИО2), третьим лицам (Управлению Росреестра по Свердловской области, САУ «СРО «Дело», ООО «СК «ТИТ», Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, ООО «Валан», Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, ФИО3) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 25.02.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 26.02.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Устюгова