АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года

Дело №

А56-2304/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.03.2025 № 122), от администрации Невского района ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 03.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-2304/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и администрации Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 40 128 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский переулок, дом 12, корпус 2, литера А, квартира 10, лицевой счет № 

<

***> (далее – квартира), за период с октября 2020 года по май 2023 года, а также 15 854 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.02.2024, с ее последующим начислением начиная с 23.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2024, иск удовлетворен в заявленном размере за счет Администрации, в иске к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.07.2024 и постановление от 03.12.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске к Администрации.

Как указывает податель жалобы, в период, когда квартира находилась в пользовании граждан (с 01.10.2020 по 16.04.2021), обязанность по оплате коммунального ресурса не лежала на Администрации; в период, когда квартира не была заселена (с 17.04.2021 по 31.05.2023), обязанность по оплате коммунального ресурса в силу положений пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196, устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.09.2019 № 2293-рз, лежала на Учреждении; вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств выделения Учреждению соответствующих бюджетных средств является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы представителем Предприятия заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником, в котором оно просит заменить Предприятие на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в связи с проведенной реорганизацией в форме преобразования. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отсутствие договора теплоснабжения Предприятие поставило в спорное жилое помещение тепловую энергию в период с октября 2020 года по май 2023 года.

Согласно расчету Предприятия задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру составляет 40 128 руб. 41 коп.

Претензией от 29.06.2023 № 58-09/31396 Предприятие уведомило Учреждение и Администрацию о наличии задолженности за тепловую энергию, потребленную в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Администрации, признав его обоснованным по праву и размеру, в иске к Учреждению было отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Суды установили, что согласно справке о регистрации (по форме 9) спорное жилое помещение является помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в течение спорного периода было предоставлено в безвозмездное пользование гражданам на основании распоряжения Администрации от 06.02.2020 № 420-р, а также являлось пустующим.

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В пункте 3.13.18 Положения 1098 указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации. 

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не могла лежать на Администрации в период, когда квартира была предоставлена в безвозмездное пользование гражданам, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, маневренного фонда, в домах системы социального обслуживания граждан, фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, для социальной защиты отдельных категорий граждан, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

При этом частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

В указанный перечень входят следующие категории нанимателей:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- член жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (пункт 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- застройщик (лицо, обеспечивающее строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость среди прочего от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.

Наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 157.2 ЖК РФ.

Приведенными нормами не предусмотрено заключение прямых договоров на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями с нанимателями специализированного жилищного фонда.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Решение об исключении спорного жилого помещения из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке не принималось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

В кассационной жалобе Администрация также указала, что законами Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», от 25.11.2020 № 549-114 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», от 24.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», от 23.11.2022 № 666-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» Учреждению были выделены соответствующие бюджетные средства.

Вместе с тем ни Администрацией, ни Учреждением в материалы дела не представлены доказательства ассигнования соответствующих бюджетных средств Учреждению.

Более того, в силу частей 3 и 4 статьи 242, частей 3, 4 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

 В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Требование Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с Администрации неустойки.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-2304/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова