ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12195/2013

г. Саратов

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Веряскиной С.Г., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2017 года по делу № А57-12195/2013, судья Шкунова Е.В.,

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (г Саратов) в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 февраля 2017 года, представителя конкурсного управляющего ФИО2– ФИО4, действующей на основании доверенности от 06 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 27.11.2013, резолютивная часть которого оглашена 26.11.2013, Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413840, Саратовская область, г. Балаково, промзона) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

   В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в ходе процедуры банкротства МУП БМР «РКС» в части транспортных расходов на ГСМ за счет средств должника в сумме 9848,11 руб., в части расходования денежных средств на страхование транспортного средства на сумму 3566,18 руб. за счет средств должника; в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности; в части привлечения специалиста-юриста ФИО4 по договору №1 от 10.07.2015 для оказания юридических услуг за счет средств должника;в части привлечения специалиста-бухгалтера ФИО5 по договору №2 от 10.07.2015для оказания бухгалтерских услуг за счет средств должника. 

   Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2017 судом приняты уточнения налогового органа к жалобе на действия конкурсного управляющего, в которых просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в ходе процедуры банкротства МУП БМР «РКС»:

1.В части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности;

2. В части привлечения специалиста-юриста ФИО4 по договору №1 от 10.07.2015 для оказания юридических услуг за счет средств должника;

3. В части привлечения специалиста-бухгалтера ФИО5 по договору №2 от 10.07.2015 для оказания бухгалтерских услуг за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6 (410012 

<

...>) и ФИО4 (413107 

<

...>).

02 мая 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в ходе процедуры банкротства МУП БМР «РКС» в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности; в части привлечения специалиста-юриста ФИО4 по договору №1 от 10.07.2015 для оказания юридических услуг за счет средств должника; в части привлечения специалиста-бухгалтера ФИО5 по договору №2 от 10.07.2015 для оказания бухгалтерских услуг за счет средств должника отказано.

        УФНС России по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Конкурсный управляющий ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Уполномоченный орган полагая, что конкурсным управляющим не принимались меры по истребованию у контролирующих должника лиц недостающей документации для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, что говорит о неполном принятии возможных и должных мер по ее взысканию; конкурсным управляющим МУП БМР «РКС» ФИО2 не в должной мере выполняются предусмотренные законом обязанности в части взыскания дебиторской задолженности, истребований документов, необходимых для ее взыскания с целью пополнения конкурсной массы должника, что является нарушением прав уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП БМР «РКС»; стоимость услуг привлеченного юриста явно завышена, оказываемые услуги не требуют специальных навыков и познаний и являются прямой обязанностью конкурсного управляющего, объем работ (3 судебных заседания в месяц) позволяет конкурсному управляющему осуществлять участие на них лично; некоторые услуги, оказываемые бухгалтером дублируют друг друга из месяца в месяц (подготовительные работы по взысканию дебиторской задолженности, консолидирование текущих расходов, отражение на счетах хозяйственных операций, причем своевременное и точное, отправление отёчности в НО); привлекая юриста и бухгалтера ФИО2 фактически делегировал свои обязанности и полномочия им, сам же освободив себя от действий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП БМР «РКС», получает при этом вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с действующим законодательством конкурсному управляющему МУП БМР «РКС» переданы документы, полученные в ходе процедуры, а именно: запросы в регистрирующие органы, ответы на них, инвентаризацию МУП БМР «РКС», требования кредиторов, копии судебных актов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, протоколы собраний кредиторов МУП БМР «РКС» и другие материалы собраний кредиторов, исполнительные документы о взыскании с МУП БМР «РКС», хозяйственные договоры: договоры возмездного оказания услуг с Балаковским филиалом ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», ООО «Севлан», ФГБУЗ ЦГиЭ №156 ФМБА России, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дягиль Н.Г., ФИО10, ФИО11, ИП Глава КФХ ФИО12, и др., где МУП БМР «РКС» является заказчиком и исполнителем (документы, подтверждающие оказание услуг или выполнение работ отсутствуют), договор на ассенизацию канализационной сети от 09.09.2011, договор на проведение метрологических работ №М13/396/2011 от 09.09.2011, договоры аренды транспортного средства без экипажа, договор №040-04/11 от 19.04.2011 на разработку проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, договор №041 -1 от 19.04.2011 на разработку проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, договор №043-04/11 от 20.04.2011 на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, договоры ремонта оборудования, договор на создание (передачу) научно-технической продукции №1-699 от 22.06.2011, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1615 от 18.02.2011, договор на техническое обслуживание №1 от 23.01.2011, договор энергоснабжения №347 от 01.04.2010 и др.), часть документов, подтверждающих закрепление за должником имущества на праве хозяйственного ведения, книгу исходящей документации за 2013-2014 годы, печать МУП БМР «РКС», базу 1 С бухгалтерия.

В целях возможности получения дополнительных документов конкурсным управляющим ФИО2 был совершен выезд по месту нахождения должника, однако попасть в помещения не представилось возможным. В результате анализа имеющейся документации, на основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4998 от 15.10.2014 (т.е. до утверждения конкурсным управляющим МУП БМР «РКС» ФИО2) на праве оперативного управления за Муниципальным Казенным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» закреплено имущество, которое изначально было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП БМР «РКС» по адресу: 

<

...>.

При этом Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2013 по делу № А57-12195/2013 в отношении МУП БМР «РКС» была введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника в связи с тем, что руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Таким образом, в связи с передачей арбитражным управляющим ФИО13 документов МУП БМР «РКС», полученных в результате проведения всех мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, а также ввиду отсутствия руководителя должника и информации о его местонахождении все возможные действия по получению документов проведены надлежащим образом. 

В рамках мероприятий по взысканию дебиторской задолженности произведена сверка расчетов с контрагентами МУП «Балаково-Водоканал», МБОУ Основная общеобразовательная школа с.Сухой, МБДОУ Детский сад с.Николаевка, МБДОУ Детский сад с.Новониколаевский, МБДОУ Детский сад с.Матвеевка, МБДОУ Детский сад с. Пылковка, МБДОУ Детский сад с. Маянга, МБДОУ Детский сад с.Сухой Отрог, МБДОУ Детский сад с. Николаевский, МБДОУ Детский сад с.Малая Быковка, МБДОУ Детский сад с. Большой Кушум, МБДОУ Детский сад с. Подсосенки, МБДОУ Детский сад с. Комсомольское, МБДОУ Детский сад с. Новая Елюзань, МАОУ СОШ с. Николаевка, МАОУ СОШ с. Плеханы, МАОУ СОШ с. Новониколаевка, МАОУ СОШ с. Матвеевка, МАОУ СОШ с. Пылковка, МАОУ СОШ с. Маянга, МАОУ СОШ с. Малое Перекопноем, МАОУ СОШ с. Хлебновка, МАОУ СОШ с. Сухой Отрог, МАОУ СОШ с. Наумовка, МАОУ СОШ с. Малая Быковка, МАОУ СОШ с. Бланка, МАОУ СОШ с. Никольское Казакове, МАОУ СОШ с. Николаевский, МАОУ СОШ с. Комсомольское, МАОУ СОШ с. Кормежка, МАОУ СОШ с. Подсосенки, МАОУ СОШ с. Головановский, МАОУ СОШ с.Новополеводино, МАОУ СОШ с. Красный Яр, МАОУ СОШ с. Новая Елюзань, МАОУ СОШ с. Ивановка, ЧОУ ДПО «Межрегиональный учебный центр охраны труда и промышленной безопасности», ФКУ ФМС России «ЦВР г.Балаково», НОУ НОУ ДПО «Балаковский институт профессиональной переподготовки и повышение квалификации», МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Балаковского г муниципального района», ООО «Гейзер», Колхоз им.Свердлова, ИП Глава «КФХ «ФИО14.», ГУЗ СО «БРП», ООО «Куликовское».

20.11.2015 дебиторам в целях взыскания задолженности перед МУП БМР «РКС» направлены претензии №74 от 18.11.2015.

03.12.2015 дебиторам направлены претензии №92 от 02.12.2015 с требованием погасить задолженность перед МУП БМР «РКС».

Исходя из полученных ответов, основная часть дебиторской задолженности, по которой были данные в бухгалтерской базе, оказалась уже оплаченной, что свидетельствует о некорректных данных, отраженных в базе, и невозможности проведения сверки расчетов с контрагентами.

Часть задолженности погашена после получения претензий контрагентами, в частности, ООО «Куликовское» в размере 10 075,14 руб., Министерство финансов Саратовской обл. (ГУЗ СО «БРП») 2701,53 руб.

30.09.2015 в Арбитражный суд Саратовской области было подано исковое заявление №61 от 29.09.2015 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с должника МАУ Красноярского МО «Красноярское».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016 по делу №А57-23274/2015 исковое заявление удовлетворено, суд определил взыскать с муниципального автономного учреждения Красноярского муниципального образования «Красноярское», в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 139 888,05 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 18.10.2012 по 08.10.2015 в размере 279 451,88 руб.; судебные расходы отнес на ответчика по делу.

После получения исполнительного листа 12.05.2016 в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области направлено заявление №140 от 11.05.2016 о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанного заявления получено постановление от 25.05.2016 о возбуждении исполнительного производства №38318/16/64004-ИП в отношении МАУ Красноярского муниципального образования «Красноярское».

04.08.2016 в Балаковский РОСП направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №38318/16/64004-ИП. Получен ответ о том, что приставом-исполнителем в адрес регистрирующих органов направлены запросы об имущественном положении должника. Согласно полученных ответов из УВД ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзора, Гостехнадзора, БТИ, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту отсутствует. По данным межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области у МАУ Красноярского муниципального образования «Красноярское» расчетные счета отсутствуют. В данный момент судебным приставом-исполнителем предпринимаются все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

09.11.2016 в Балаковский РОСП направлен запрос №187 от 07.11.2016 на получение сведений о ходе исполнительного производства №38318/16/64004-ИП в отношении МАУ Красноярского МО «Красноярское» Получен ответ №64004/16/1393806 от 29.11.2016 о прекращении исполнительного производства на основании ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.12.2016 в Балаковский РОСП направлен запрос №198 от 22.12.2016 на предоставление сведений о полученных ответах на запросы об имущественном положении должника.

28.12.2016 в Администрацию Красноярского муниципального образования направлено заявление №201 от 27.12.2016 с приложением исполнительного листа серии ФС №010786731 по Решению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-23274/2015 от 14.03.2016 о взыскании суммы задолженности МАУ Красноярского МО «Красноярское» перед МУП БМР «РКС».

20.11.2015 в Арбитражный суд Саратовской подано заявление №77 от 18.11.2015 о признании недействительными сделок, оформленных Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской от 15.05.2013, Постановлением Администрации Балаковского района №2312 от 01.07.2013, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21.06.2013, об изъятии имущества, переданного должнику на праве хозяйственного ведения, и применении последствий их недействительности с последующим проведением экспертизы по проведению оценки рыночной стоимости имущества для установления размера требований к взысканию с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.  

В рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника в Администрацию неоднократно были направлены запросы на получение копий постановлений,    распоряжений,    договоров    и    актов    приема-передачи    к    ним, подтверждающие закрепление и изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС», впоследствии конкурсный управляющий МУП БМР «РКС» обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании запрашиваемых документов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 по делу №А57-12195/2013 вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

Кроме того, в связи с подачей вышеуказанного заявления об оспаривании сделок должника, 14.06.2016 Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление о признании Договора №110 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.10.2010 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016 по делу №А57-14799/2016 исковое заявление принято к производству. 13.07.2016 проведено предварительное судебное заседание. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 по делу №А57-14799/2016 при непосредственном участии привлеченного лица в удовлетворении исковых требований Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к МУП БМР «Районные коммунальные сети» о признании незаключенным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 110 от 11.10.2010 отказано.

Кроме того, Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление о признании Договора № 94 от 16.09.2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП БМР «РКС», а также дополнительного соглашения от 15.03.2012 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 94 от 16.09.2010  незаключенными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016 по делу №А57-14798/2016 при непосредственном участии привлеченного лица в удовлетворении исковых требований Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к МУП БМР «Районные коммунальные сети» о признании незаключенными Договора № 94 от 16.09.2010 о закреплении муниципального имущества   на   праве   хозяйственного   ведения   за   МУП   БМР   «РКС»,   а   также дополнительного соглашения от 15.03.2012 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 94 от 16.09.2010 отказано.

Отказ в удовлетворении данных исковых заявлений предоставляет правовую возможность судебного рассмотрения и удовлетворения заявления №77 от 18.11.2015 о признании недействительными сделок, оформленных Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №1534 от 15.05.2013, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района №2312 от 01.07.2013, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2198 от 21.06.2013, об изъятии имущества.

Кроме того, относительно отражения в отчете конкурсного управляющего дебиторской задолженности в размере 1 667 051 руб. и исключения из конкурсной массы 136 860 руб. установлено, что указанные сведения были отражены в отчете предыдущего конкурсного управляющего МУП БМР «РКС» ФИО13 от 26.05.2014, соответственно, конкурсным управляющим ФИО2 как правопреемником продолжено ведение отчета в отношении МУП БМР «РКС» с теми данными, которые были внесены ФИО13 Списание дебиторской задолженности в настоящий момент будет являться неправомерным.

Довод уполномоченного органа о не проведении конкурсным управляющим МУП БМР «РКС» мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не подтвержден документально, при этом уполномоченный орган не указывает, какая именно работа по взысканию дебиторской задолженности в отсутствие первичных документов не проведена.

В рамках реализации права на привлечение специалистов конкурсным управляющим МУП Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» были заключены Договор №1 на оказание юридических услуг от 10.07.2015 и Договор №2 на оказание бухгалтерских услуг от 10.07.2015.

Необходимость привлечения бухгалтера на договорной основе обусловлена следующим.

За период действия вышеуказанного договора, т.е. с 10.07.2015 выполнен следующий комплекс мероприятий: обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, формирование доходов и расходов, выполнение обязательств (отражение в бухгалтерской базе затрат по договорам гражданско-правового характера, а также затрат и вознаграждения конкурсного управляющего МУП БМР «РКС»); консолидирование текущих расходов конкурсного управляющего и оформление их авансовыми отчетами; осуществление переписки с межрайонной ИФНС России №2 России по Саратовской области по возврату переплаты по налогам, отражение операций по банковскому счету предприятия; проведены документы, предоставленные бывшими работниками предприятия, по начислению среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в соответствии в положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ по выплате выходного пособия; ежеквартально сдается отчетность в ФСС, ПФР, а также декларация по водному налогу (2,3,4 квартал 2015 года, 1,2 квартал 2016 года); произведены сверки взаимных расчетов с органами ФПС, ФСС, ПФР; подготовлен и сдан документ, подтверждающий основной вид деятельности, а именно: а) справка-подтверждение основного вида экономической деятельности (Приложение №1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2011 №606н) за 2014 год и 2015 год, б)заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (Приложение №2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2011 №606н) за 2014 год и 2015 год; сданы справки 2-НДФЛ по всем работникам, работавшим на предприятии в 2014 году (110 человек); произведена корректировка персонифицированных сведений в ПФР за 2 квартал 2014 года; дополнительно к результатам инвентаризации было выявлено имущество в виде краткосрочных финансовых вложений по договорам № 46-6-6004 от 18.10.2012, № 46-66116 от 25.01.2013; проведен анализ оборотов по счетам 01 - основные средства, 02 - амортизация основных средств за 2013 год в целях выявления факта отчуждения имущества МУП БМР «Районные коммунальные сети» повлекшее за собой ухудшение финансового состояния должника; - произведена сверка расчетов с контрагентами МУП «Балаково-Водоканал», МБОУ Основная общеобразовательная школа с. Сухой, МБДОУ Детский сад с.Николаевка, МБДОУ Детский сад с.Новониколаевский, МБДОУ Детский сад с.Матвеевка, МБДОУ Детский сад с.Пылковка, МБДОУ Детский сад с. Маянга, МБДОУ Детский сад с. Сухой Отрог, МБДОУ Детский сад с. Николаевский, МБДОУ Детский сад с. Малая Быковка, МБДОУ Детский сад с. Большой Кушум, МБДОУ Детский сад с.Подсосенки, МБДОУ Детский сад с. Комсомольское, МБДОУ Детский сад с. Новая Елюзань, МАОУ СОШ с. Николаевка, МАОУ СОШ с. Плеханы, МАОУ СОШ с. Новониколаевка, МАОУ СОШ с. Матвеевка, МАОУ СОШ с. Пылковка, МАОУ СОШ с. Маянга, МАОУ СОШ с. Малое Перекопное, МАОУ СОШ с. Хлебновка, МАОУ СОШ с.Сухой Отрог, МАОУ СОШ с. Наумовка, МАОУ СОШ с. Малая Быковка, МАОУ СОШ с. Бланка, МАОУ СОШ с. Никольское Казаково, МАОУ СОШ с. Николаевский, МАОУ СОШ с. Комсомольское, МАОУ СОШ с. Кормежка, МАОУ СОШ с. Подсосенки, МАОУ СОШ с. Головановский, МАОУ СОШ с. Новополеводино, МАОУ СОШ с. Красный Яр, МАОУ СОШ с. Новая Елюзань, МАОУ СОШ с. Ивановка, ЧОУ ДПО «Межрегиональный учебный центр охраны труда и промышленной безопасности», ФКУ ФМС России «ЦВР г.Балаково», НОУ НОУ ДПО «Балаковский институт профессиональной переподготовки и повышение квалификации», МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Балаковского муниципального района», ООО «Гейзер», Колхоз им.Свердлова, ИП Глава «КФХ «ФИО14.», ГУЗ СО «БРП», ООО «Куликовское»; проведена работа с дебиторами в рамках мер по взысканию дебиторской задолженности; проведены документы по реализации транспортного средства ГАЗ-2705, 2003 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Необходимость услуг специалиста по предоставлению бухгалтерских услуг обусловлена и предстоящими мероприятиями в рамках конкурсного производства в отношении должника, а именно:

подготовка для сдачи в ФНС по окончанию года Единой упрощенной налоговой декларации и бухгалтерского баланса, а также ежеквартальная сдача отчетности в ПФР, ФСС и налоговый орган,

необходимостью сдачи отчетности в ФСС, ПФР, ФНС,

необходимость отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности в случае удовлетворения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС»,

составление реестра текущих платежей для их погашения в соответствии с установленной в ст. 134 Закона о банкротстве очередностью.

Пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусматривает, что в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Оказание бухгалтерских услуг является необходимым, поскольку открытие конкурсного производства в отношении должника не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения жалобы установлено заключение дополнительного соглашения №1 к договору на оказание бухгалтерских услуг №2 от 10.07.2015, которым стоимость услуг по договору уменьшена до 5000 руб. в квартал.

Необходимость привлечения юриста на договорной основе обусловлена следующим.

В период с 10.07.2015 привлеченным специалистом был проведен правовой анализ сделок и документооборота.

В результате анализа имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации МУП БМР «Районный коммунальные сети» выявлено, что 18.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Цедент) и МУП Балаковского муниципального района «Районный коммунальные сети» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №46-6-6004, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга по договору поставки газа №46-514271/12 от 01.01.2012, заключенного между Цедентом и Муниципальным автономным учреждением Красноярского муниципального образования «Красноярское», а именно суммы долга в размере 736797,10 руб. Также 25.01.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Цедент) и МУП Балаковского муниципального района «Районный коммунальные сети» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 46-6-6116, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга по договору поставки газа №46-5-14271/12 от 01.01.2012, заключенного между Цедентом и автономным учреждением Красноярского муниципального образования «Красноярское», а именно суммы долга в размере 403 090,95 руб.

Во исполнение обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, были направлены запросы о предоставлении информации директору муниципального автономного учреждения Красноярского муниципального образования «Красноярское» ФИО15, межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

В рамках мероприятий по взысканию дебиторской задолженности  в достаточно крупном размере (указанных ранее) было принято решение о выезде по адресу нахождения МАУ Красноярского МО «Красноярское» в целях установления факта ведения хозяйственной деятельности данного предприятия и анализа возможности взыскания такой дебиторской задолженности.

Кроме того, выявлен факт передачи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Районный коммунальные сети», от муниципального казенного унитарного предприятия МО город Балаково «Городские коммунальные сети» муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» на основании постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №2772 от 01.07.2015.

В рамках рассмотрения судом заявления об оспаривании сделок должника в Администрацию был направлен запрос на получение копий постановлений, распоряжений, договоров и актов приема-передачи к ним, подтверждающих закрепление и изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС». Однако со стороны Администрации исполнение такого запроса не последовало, в связи, с чем велись активные переговоры по получению необходимых документов. Указанный факт подтверждается, в том числе, последующим обращением конкурсного управляющего МУП БМР «РКС» в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании запрашиваемых документов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 по Делу №А57-12195/2013 вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

20.10.2015 в Арбитражный суд Саратовской области направлено заявление №70 от 20.10.2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП БМР «Районные коммунальные сети», состоявшегося 02.10.2015. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 по делу №А57-12195/2013 заявление удовлетворено.

24.12.2015 в Прокуратуру города Балаково Саратовской области на запрос направлен ответ №101 от 23.12.2015.

Проведена работа с дебиторами в рамках мер по взысканию дебиторской задолженности., в результате которой была погашена дебиторская задолженность в размере 2 701,53 руб.

29.12.2015  в результате проведенной претензионной работы со стороны ООО «Куликовское» была погашена дебиторская задолженность в сумме 10 075,14 руб.

19.01.2015  в Прокуратуру города Балаково Саратовской области направлено заявление №105 от 15.01.2016 с просьбой провести проверку по факту неисполнения п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве должностными лицами Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района и принять меры к устранению нарушений норм действующего законодательства. Получен ответ №445ж-2012 от 20.02.2016 о том, что заявление рассмотрено, главе Администрации Балаковского муниципального района внесено соответствующее представление.

11.02.2016 в Арбитражный суд Саратовской области подано заявление №111 от 10.02.2016 об оспаривании сделок должника (сообщение в ЕФРСБ №934818 от 115.02.2016), а также 12.02.2016 почтовым отправлением направлены уведомления №113 от 11.02.2016 кредиторам о данном факте. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016 по делу № А57-12195/2013 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 по делу №А57-12195/2013 вышеуказанное заявление удовлетворено, признана недействительной сделка по проведению зачета требований межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области с Муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» в сумме 27 078 руб. 16 коп. по извещению от 03.04.2015 №1190.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда принята к рассмотрению апелляционная жалоба УФНС России по Саратовской области на вышеуказанное Определение Арбитражного суда Саратовской области. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы при непосредственном участии привлеченного лица Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом принято Постановление от 13.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В период с конца апреля 2016 года по 19 мая 2016 года велось производство и участие по рассмотрению апелляционной жалобы №02-14/05264 от 14.04.2016 Постановлением апелляционного суда Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу № А57-12195/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

19.10.2016 в Арбитражный суд Саратовской области направлено заявление №174 от 18.10.2016 об исключении требований из реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2016 по делу №А57-12195/2013 заявление принято к производству. В рамках исполнения вышеуказанного определения о предоставлении подлинных документов в подтверждение заявленных требований в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова нарочно передан запрос на получение выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», получен ответ №03-38/09615 от 17.11.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 по делу №А57-12195/2013 заявление удовлетворено, из реестра требований кредиторов должника исключено требование ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» в сумме 140 000 руб., установленные Определением суда от 11.02.2014 по делу №А57-12195/2013.

25.10.2016 в Арбитражный суд Саратовской области направлено заявление №177 от 24.10.2016 о выдаче исполнительного листа на исполнение Определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2016 по делу №А57-12195/2013. 07.12.2016 нарочно получен исполнительный лист серии ФС №013026844. 15.12.2016 в Управление федерального казначейства по Саратовской области нарочно подано заявление с приложением исполнительного листа серии ФС №013026844 о взыскании в пользу МУП БМР «РКС» задолженности межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской  области в размере 27 078,16 руб.

01.11.2016 в Арбитражный суд Саратовской области подано заявление №178 от 28.10.2016 о привлечении Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2016 по делу №А57-12195/2013 заявление принято к производству. В рамках судебного заседания 24.11.2016 к материалам дела приобщено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью определить размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2016 по делу №А57-12195/2013 производство по заявлению приостановлено.

Необходимость услуг специалиста по предоставлению юридических услуг обусловлена мероприятиями, которые планируется проводить по результатам проведенного анализа документации, а именно: представление интересов заказчика в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, в иных органах государственной власти, иных организациях; мероприятия по взысканию дебиторской задолженности МАУ Красноярского муниципального образования «Красноярское», в т.ч. возможная подача заявления о признании МАУ Красноярского муниципального образования «Красноярское» несостоятельным (банкротом); возобновление рассмотрения заявления №111 от 10.02.2016 об оспаривании сделок должника по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС» после вступления в законную силу Решений Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-14799/2016, делу №А57-14798/2016; взыскание дебиторской задолженности с Администрации Балаковского муниципального района в случае удовлетворения вышеуказанного заявления; участие по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района.

При этом конкурсным управляющим МУП БМР «РКС» во исполнение ст. 129 Закона о банкротстве обеспечивалась сохранность имущества должника, предприняты действия по реализации имущества, а именно автомобиля ГАЗ-2705, 2003 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>. Посредством ведения переговоров с Прокуратурой города Балаково и направления запросов в государственные и муниципальные органы, получена информация и документы, свидетельствующие об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП БМР «РКС», проведена работа по получению и анализу указанной документации. Кроме того, конкурсным управляющим МУП БМР «РКС» совместно с привлеченным лицом (юристом) был осуществлен выезд по адресу местонахождения МАУ Красноярского МО «Красноярское». Ведутся переговоры с бывшими работниками МУП БМР «РКС» в части возможности расчетов по второй очереди текущих платежей. Неоднократно по полученным от уполномоченного органа запросам велась работа по подготовке и направлению письменных пояснений по процедуре банкротстве должника. Конкурсным управляющим МУП БМР «РКС» осуществляются организационные функции по моделированию правовой позиции в арбитражном суде, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления и др. В рамках исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим должника осуществлялись выезды к месту проведения собрания кредиторов МУП БМР «РКС» в г. Балаково с подготовкой соответствующих материалов, необходимых для принятия решений собранием кредиторов, а также оформлением итогов таких собраний.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено понятие конкурсного производства - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2-4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110 абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2012 составила 11 925 000 руб.

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 414 250 руб., согласно расчету 19 250 + 395 000 = 414 250 руб., поскольку 1% от 1 925 000 руб. составляет 19 250 руб., где 1 925 000 руб. размер превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (11 925000 - 10 000 000=1 925 000). 

Тогда как размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности за период с 10.07.2015 по 31.07.2016 по договору №1 на оказание юридических услуг составляет 190 161,29 руб., по договору №2 на оказание бухгалтерских услуг составляет 152 129,03 руб.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании договоров гражданско-правового характера.

В данном случае уполномоченному органу (заявителю жалобы) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо было доказать какие права и законные интересы заявителя жалобы нарушены в результате привлечения специалистов на основании заключенных договоров, какие функции выполняли указанные специалисты, несвойственные процедуре конкурсного производства, либо не выполняли своих обязанностей, установленных заключенным договором.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Привлеченные специалисты оказывают конкурсному управляющему помощь при осуществлении конкурсного производства в отношении предприятия-должника, в подготовке документов для взыскания дебиторской задолженности, оспаривании сделок и т.д. в целях формирования максимального объема конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Согласно договорам, заключенным с привлеченными специалистами, размер оплаты труда был установлен в пределах (и даже ниже) рыночного размера оплаты труда - соответствующих специалистов (5 000 руб./квартал - бухгалтер, 15 000 руб./мес. - юрист) по Саратовской области.

Уполномоченным органом не представлено доказательств, что привлечение конкурсным управляющим указанных лиц (бухгалтера и юриста) не оправдано с учетом целей конкурсного производства и ими осуществлялись несвойственные процедуре конкурсного производства функции.

При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения специалистов).

Кроме того, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 по делу №А57-12195/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП БМР «РКС» об оспаривании решения собрания кредиторов в части обоснованности привлечении специалистов по делу о банкротстве должника.

Так, на собрании кредиторов МУП БМР «РКС», состоявшемся 02 октября 2015 года, принимал участие уполномоченный орган – межрайонная ИФНС россии №2 по Саратовской области обладающий 80,81 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По инициативе уполномоченного органа в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы, по которым большинством голосов приняты решения, в том числе по третьему (дополнительному) вопросу: в связи с отсутствием целесообразности привлечения специалистов в ходе процедуры конкурсного производства МУП «Районные коммунальные сети», обязать конкурсного управляющего ФИО2 в трехдневный срок со дня проведения данного собрания кредиторов расторгнуть договор №1 об оказании юридических услуг от 10.07.2015 и договор №2 об оказании бухгалтерских услуг от 10.07.2015.

Считая свои права нарушенными, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов как принятого с нарушением установленных пределов компетенции.

   Арбитражный суд требования конкурсного управляющего удовлетворил, указал, что конкурсный управляющий, заключая договоры с юристом и бухгалтером, воспользовался правом на привлечение специалистов, предусмотренным статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что все функции конкурсного управляющего должны быть исполнены лично им, исключая их делегирование на третьих лиц, отклоняется судебной коллегией.

  В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», содержатся разъяснения, согласно которым пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов и т.д.

 Доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями арбитражного управляющего материалы дела не содержат. 

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника не представлено сведений о мерах, направленных на взыскание дебиторской задолженности в размере 113 тыс. руб., апеллянт не представляет доказательств экономической целесообразности взыскания с учетом судебных расходов, а также того, что указанная задолженность реальна ко взысканию.

         Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2017 года по делу № А57-12195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               С.Г. Веряскина

 

                                                                                                         И.А. Макаров