Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

12.10.2017 года                                                             Дело № А50-25871/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье»  (юридический адрес:  614531, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ответчику: товариществу собственников жилья «Горный, улица Конников, дом 6» (юридический адрес:  614531, Пермский край, Пермский район, поселок Горный (Двуреченское С/П), ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 791400 руб. 87 коп.

при участии представителя ответчика ФИО1, председатель, 

в отсутствие представителя истца,

установил:

МУП Двуреченского сельского поселения "Теплогенерирующая компания "Двуречье" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к товариществу собственников жилья «Горный, улица Конников, дом 6» (далее  ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 736461 руб. 67 коп. за период с сентября 2016 по май 2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99823 руб. 38 коп. за период с 10.10.2016 по 01.08.2017. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об  уточнении  размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 726461 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64939 руб. 20 коп. за период с 10.10.2016 по 05.10.2017. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство рассмотрено и принято. 

Ответчик в судебном заседании сумму долга и процентов не оспаривал. 

Судебное заседание проводится в отсутствие истца с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Как следует из материалов дела: 18.09.2015 между сторонами заключен договор о передаче тепловой энергии № 0100012,  в соответствии с которым истец, обязуется передавать ответчику тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии. 

Поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась на объект ответчика – МКД, расположенный по адресу улица Конников, дом 6» Пермский край, Пермский район, д. Устиново.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты,  задолженность ответчика на дату рассмотрения спора, составляет 726461 руб. 67 коп.

Наличие указанной задолженности ответчик не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами без разногласий подписаны акты оказанных услуг (л.д. 24-30).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.15г.) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64939 руб. 20 коп. за период с 10.10.2016 по 05.10.2017.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 15323 руб. 

Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, то сумма излишне уплаченной госпошлины, в сумме 4403 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Горный, улица Конников, дом 6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  791400 руб. 87 коп. (семьсот девяносто одну тысячу четыреста рублей 87 копеек), в том числе: задолженность в сумме 726461 руб. 67 коп. (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 67 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64939 руб. 20 коп. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять рублей 20 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 15323 руб. (пятнадцать тысяч триста двадцать три рубля). 

Вернуть муниципальному унитарному предприятию Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 693 от 01.08.2017 госпошлину по иску в сумме 4403 руб. (четыре тысячи четыреста три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

      Судья                                                                             С.А. Овчинникова