ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9659/2023

г. Воронеж

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.                                                   

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Ботвинникова В.В.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024 по делу № А35-9659/2023

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области об установлении требований и включения их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурное» (далее - СНТ «Лазурное», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2023 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2023 (резолютивная часть объявлена 21.11.2023) СНТ «Лазурное» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 02.12.2023 в газете «Коммерсантъ».

ФНС России в лице УФНС России по Курской области 12.12.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 49 817,98 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024 требования уполномоченного органа в размере 7 119 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц включены в реестр требований кредиторов СНТ «Лазурное» в состав второй очереди, требования уполномоченного органа в размере 29 488,86 руб. основного долга, 10 248,22 руб. пени, 2 961,90 руб. штрафа включены в реестр требований кредиторов СНТ «Лазурное» в состав третьей очереди, из них: 10 248,22 руб. пени и 2 961,90 руб. штрафа учтены в реестре отдельно.

С учетом определения Арбитражного суда Курской области от 07.03.2024 об исправлении опечатки требования уполномоченного органа в размере 23 544 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов СНТ «Лазурное» в состав второй очереди, требования уполномоченного органа в размере 13 063, 86 руб. основного долга, 10 248, 22 руб. пени, 2 961, 90 руб. штрафа включены в реестр требований кредиторов СНТ «Лазурное» в состав третьей очереди, из них: 10248,22 руб. пени и 2 961,90 руб. штрафа учтены в реестре отдельно.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении во вторую очередь реестра требований по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования в размере 16 425 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Уполномоченный орган и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

От ФНС России в лице УФНС России по Курской области поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024, поскольку судом первой инстанции устранены недостатки судебного акта путем исправления опечатки, нарушенное право ФНС России восстановлено.

Поскольку уполномоченный орган в ходатайстве о прекращении производства по апелляционной жалобе не выразил намерение на отказ от апелляционной жалобы, ходатайство заявителя такой отказ не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учитывая устранение недостатков судебного акта путем исправления опечатки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 47 751, 79 руб., возникшей в связи с неуплатой следующих обязательных платежей:

–  НДФЛ в размере 7 119 руб. – налог, 711,90 руб. – штраф;

– страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования в размере 16 425 руб. – основной долг;

– земельного налога с организаций в размере 13 012,52 руб. – налог;

– штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 250 руб.;

– суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 10 233,37 руб.

По образовавшейся задолженности налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате задолженности от 23.05.2023№7499, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.08.2023 №6666.

По сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области СНТ «Лазурное» имеет задолженность в размере 2 066,19 руб., в том числе: 51,34 руб. – основной долг, 14,85 руб. – пени, 2 000 руб. – штрафы.

Основанием возникновения указанной задолженности являются решения о привлечении страхователя к ответственности от 21.09.2022 №460022100741003, от 31.07.2023 № 460023100339403, а также справки о выявлении недоимки у страхователя от 18.02.2023 №460023100319401, от 29.05.2023 № 460023100848301, от 20.08.2023 № 460023101232701, от 18.11.2023 № 460023101564101.

По образовавшейся задолженности ОСФР по Курской области в адрес должника направлены требования об уплате задолженности от 20.10.2022 № 460022200162301, от 07.09.2023 № 460023200114401, от 01.03.2023 № 460023100319402, от 05.06.2023 № 460023100848302, от 13.09.2023 № 460023101232702, от 20.11.2023 № 460023101564102.

Также ОСФР по Курской области вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах страхователя в банках от 15.12.2022 №460022200162302, от 29.03.2023 №460023100319403, от 05.07.2023 №460023100848303, от 30.10.2023 №460023101232703, от 24.10.2023 №460023200114402.

Ссылаясь на введение процедуры банкротства и на то, что должником задолженность по налогам и пеням, штрафам не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием. 

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции признал требование ФНС России обоснованным и включил его с учетом исправления опечатки в размере 23 544 руб. основного долга в реестр требований кредиторов СНТ «Лазурное» в состав второй очереди, требования в размере 13 063,86 руб. основного долга, 10 248,22 руб. пени, 2 961,90 руб. штрафа включены в реестр требований кредиторов СНТ «Лазурное» в состав третьей очереди, при этом пени и штрафы учтены в реестре отдельно. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и очередность удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Уполномоченный орган представил достаточные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, включая доказательства направления требования налогоплательщику, а также доказательства принятия налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика и его имущества.

Конкурный управляющий и иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений и не оспорили заявленные уполномоченным органом требования, не представили доказательств оплаты долга. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным.

С учетом правовой природы и предназначения страховых взносов требование уполномоченного органа по уплате страховых взносов в размере 16 425 руб. суд первой инстанции отнес ко второй очереди удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес ко второй очереди задолженность по НДФЛ в размере 7 119 руб.

По общему правилу требования об уплате задолженности по другим обязательным платежам подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в размере 13 063,86 руб. основного долга, 10 248,22 руб. пени, 2 961,90 руб. штрафа включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения. 

При этом требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов, исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного требования уполномоченного органа в части пени и штрафа подлежат отдельному учету в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024 по делу № А35-9659/2023 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 07.03.2024 об исправлении опечатки) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024 по делу № А35-9659/2023 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 07.03.2024 об исправлении опечатки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  В. В. Ботвинников

 

                                                                                             Е. А. Безбородов