Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45844/2021

14 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст о взыскании 16 154 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности №ЦДТВ-49/ЦДТВ от 29.04.2021, от ответчика: ФИО3, представителя, действующей по основании доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» -в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее-ответчик) о взыскании задолженности сумму основного долга за коммунальный ресурс (теплоснабжение, горячее водоснабжение) по договору № 84/ДТВ от 11.03.2021 за период оказания услуг с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 1 267 017 руб. 85 коп., а также суму пени в размере 16 513 руб. 47 коп., начисленных за период с  16.11.2021 по 31.12.2021, сумму пени исчисленные на сумму долга 1 267 017 руб. 85 коп. в соответствии с ч.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору. 

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за октябрь 2021 года в сумме 1 267 017 руб. 85 коп., поскольку после подачи иска задолженность была оплачена ответчиком, производство по делу в указанной части просит прекратить (л.д. 43).

Отказ от иска в части взыскания основного долга подписан представителем истца ФИО2, полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью № ЦДТВ-49/ЦДТВ от 29.04.2021 (л.д.45).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом  в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 267 017 руб. 85 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с  заявленным частичным отказом от иска.

Также судом принято уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части пени до суммы 16 154 руб. 48 коп., предметом спора считаются требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2021 по 30.12.2021 в размере 16 154 руб. 48 коп. (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца требования в уточненной редакции поддержал, в судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании иска (л.д. 54).

Согласно заявлению ответчика, он признает исковые требования полностью, а именно: сумму пени в размере 16 154 руб. 48 коп. (л.д. 54).

Заявление ответчика о признании иска подписано директором ФИО4

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 29.12.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «РЖД» (ТСО) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор № 8/2011-т на теплоснабжение (л.д. 14-31), по условиям которого ТСО принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей (пункт 1.2 договора).

В приложении № 1.1 к договору приведен список объектов теплоснабжения.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий)  количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО покупателю, ориентировочно устанавливается в год в объеме 4 760,33 Гкал, в т.ч.: Аносово отопление 191,57 Гкал, станция Златоуст на отопление многоквартирных домов 3 160,01 Гкал жилых домов 1 276,56 Гкал на горячее водоснабжение 132,19 Гкал с разбивкой, указанной в приложении №3, 3.1.

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора (в редакции протокола разногласий) оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет ТСО платежными поручениями покупателя. Покупатель осуществляет окончательный расчет с ТСО не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, с учетом данных по объемам выполнения договорных обязательств и с учетом фактического сбора.

В силу п. 5.5 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменения условий.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора № 2/2011-т на теплоснабжение от 01.01.2011. 

В октябре 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах), справка о начислениях (л.д. 32-34, 35).

Ответчиком поставленная истцом тепловая энергия оплачена не своевременно, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 16.11.2021 по 31.12.2021 в размере 16 154 руб. 48 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.11.2021 №84/10-21 (л.д. 9) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, пени за период с 16.11.2021 по 31.12.2021 составили 16 154 руб. 48 коп. (л.д. 43).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, исковые требования в указанной сумме пени ответчиком признаны.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате пени, задолженность в полном объеме признается ответчиком, требования истца в части взыскания 16 154 руб. 48 коп. пени признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 670 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №74195 от 01.12.2021 (л.д. 8).

При цене иска 16 154 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 25 070 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять  отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание исковых требований ответчиком в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***> пени  за период с 16.11.2021 по 30.12.2021 в размере 16 154 руб. 48 коп., в возмещение  расходов по госпошлине  600 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №74195 от 01.12.2021 госпошлину в размере 25 070 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                Г.И. Кирьянова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.