ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2360/2022

г. Воронеж

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Дудариковой О.В.,

                                                                                            Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТерраВатт»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2023 по делу № А36-2360/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТерраВатт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 112 054,13 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТерраВатт» (далее – ООО «НПП «ТерраВатт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (далее – ООО «СУ-10 Липецкстрой», ответчик) о взыскании 7 283 685,58 руб. основного долга и 773 592,58 руб. неустойки (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 283 685,58 руб. основного долга и 728 368,56 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежат отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО «НПП «ТерраВатт» отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в поступившем отзыве.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 24.06.2021 заключен договор субподряда № 04/2021г., в силу которого истец – субподрядчик по договору, принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Здание производственного корпуса с АБК. Силовое электрооборудование. Технология производственного корпуса. Станция № 7. Станция № 8», по адресу: Липецкая область, Данковский район, г. Данков, ОЭЗ ППТ «Данков», на строительстве капитального объекта: «Строительство предприятия по комплексной переработке топинамбура. Первая очередь» (Станция № 7 Проект 40-19-01-ЭМ7, Станция № 8 проект 40-19-01-ЭМ8)» (л.д. 7- 23, т.1). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 5 264 070,02 руб. и оплачивается ответчиком(генподрядчик) в порядке, предусмотренном положениями статьи 4 договора.

 Как следует из пункта 4.1 договора от 24.06.2021, ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора. Последующие платежи производятся по мере выполнения строительно–монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 рабочих дней, при условии представления истцом перечисленных в пункте 4.2 документов за каждый соответствующий этап выполненных работ. При этом оплата выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пункте 2.1. договора осуществляется в пределах цены договора (п. 4.2 договора).

 Из сумм ежемесячного платежа ответчик вычитает: сумму пропорционально засчитываемого в счет оплаты авансового платежа (под. (а) п. 4.3. договора); 5 % от суммы платежа (без учета уменьшения, указанного в подпункте (а) выше) в счет гарантийного фонда (под. (б) п. 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора истец оплачивает ответчику услуги генподряда в размере 1,5 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов. Оплата услуг генподряда производится проведением взаимозачета за выполненные работы и оказанные услуги генподряда. 

В силу пункта 24.1 договора во исполнение обязательств истца по устранению допущенных при строительстве объекта недостатков стороны формируют гарантийный фонд. С этой целью ответчик удерживает 5 % от стоимости работ по договору, указанных в пункте 3.1. Гарантийный фонд ответчик выплачивает истцу по истечении 4 месяцев после приемки законченного строительством объекта и получения заключения о соответствии. Сроки выполнения работ по договору определены пунктом 5.1 договора и предусматривают, что начало выполнения работ – в течение 5 дней с момента подписания договора и получения аванса, окончание работ – в соответствии с графиком выполнения работ. 

Во исполнение условий договора сторонами подписан График выполнения работ и Ведомость договорной цены. 

В ходе исполнения договора сторонами подписаны дополнительные соглашения:

 № 1 от 11.08.2021 – на выполнение дополнительных работ на сумму 9 450 002,04 руб. в срок до 30.09.2021, при этом условия оплаты аналогичны положениями пунктов 4.1 и 4.2 договора. Виды работ определены в ведомости договорной цены (приложение № 1); 

№ 1/1 от 01.10.2021 – на выполнение дополнительных работ, оговоренных в ведомости договорной цены к соглашению, в срок до 29.10.2021, на сумму 462 428,37 руб. Ответчик производит авансовый платеж в размере 40 % от стоимости дополнительного соглашения в течение 5 банковских дней с момента его подписания, а последующие платежи – по мере выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 10 рабочих дней; 

№ 2 от 01.10.2021 - на выполнение дополнительных работ, поименованных в ведомости договорной цены к соглашению, в срок до 29.10.2021 на сумму 1648753,34 руб. В силу пункта 4 соглашения оплата работ производится в порядке аналогичном, установленному в соглашении № 1/1 от 01.10.2021; 

№ 3 от 01.10.2021- на выполнение дополнительных работ, указанных в ведомости договорной цены к соглашению, в срок до 10.12.2021, на сумму 2 450 727,97 руб. Согласно пункту 4 ответчик производит авансовый платеж в размере 60 % от стоимости дополнительного соглашения в течение 5 банковских дней с момента его подписания, а последующие платежи – по мере выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 10 рабочих дней; 

№ 4 от 27.09.2021 – на выполнение дополнительных работ в соответствии с ведомостью договорный цены в срок до 10.12.2021 на сумму 300458 руб., которые оплачиваются по мере выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 рабочих дней; 

№ 5 от 30.11.2021 – на выполнение работ согласно ведомости договорной цены в срок до 10.12.2021 на сумму 595236,24 руб., с их оплатой по мере выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 рабочих дней. 

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 18 970 419,13 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 20.08.2021 на сумму 1 563 380,39 руб., № 2 от 20.09.2021 на сумму 89 842,62 руб., № 3 от 20.10.2021 на сумму 1 343 145,86 руб., № 4 от 20.11.2021 на сумму 571 575,57 руб., № 1 от 20.09.2021 на сумму 3 838 319,30 руб., № 2 от 20.10.2021 на сумму 3 038 594,16 руб., № 3 от 20.11.2021 на сумму 2 471 665,31 руб., № 1 от 20.10.2021 на сумму 462 428,37 руб., № 1 от 20.10.2021г. на сумму 1 648 753,34 руб., № 1 от 20.11.2021г. на сумму 2 360 447,97 руб., № 1 от 20.11.2021 на сумму 300 458 руб., № 1 от 30.11.2021 на сумму 581 808,24 руб. 

Оплата выполненных работ произведена ответчиком на сумму 11 686 733,55руб., в том числе платежными поручениями № 763 от 01.07.2021 на сумму 2 632 035,01 руб., № 948 от 11.08.2021 на сумму 2 860 000 руб., № 1168 от 24.09.2021 на сумму 680 070,47 руб., № 1249 от 08.10.2021 на сумму 659 501,34 руб., № 1250 от 08.10.2021 на сумму 184 971,35 руб., № 1277 от 15.10.2021 на сумму 2 107 017,55 руб., № 1456 от 16.11.2021 на сумму 935 000 руб., № 1572 от 08.12.2021 на сумму 343 581,54 руб., № 13 от 02.09.2022 на сумму 500 000 руб. и № 1562 от 27.09.2022 на сумму 500 000 руб. зачетом встречных требований путем подписания актов взаимозачета № 57 от 20.08.2021 на сумму 23 450,71 руб., № 67 от  20.09.2021 на сумму 69 422,43 руб., № 86 от 20.10.2021 на сумму 97 393,83 руб., № 92 от 20.11.2021 на сумму 94 289,32 руб. 

По состоянию на 13.10.2022 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что по данным истца задолженность ответчика равна 7 283 685,58 руб., по данным ответчика – 7 241 130,28 руб. (л.д. 136, т.1). 

Как видно из материалов дела, объект строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42609101-26-2021 от 21.12.2021 (л.д. 29-39, т.2). 

В претензии № 26 от 14.02.2022, полученной ответчиком 16.02.2022, истец просил оплатить задолженность и уплатить неустойку (л.д. 48-49, т.1). 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ). 

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 18 970 419,13 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком на сумму 11 686 733,55руб.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 13.10.2022 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по данным истца задолженность ответчика равна 7 283 685,58 руб., по данным ответчика – 7 241 130,28 руб. (л.д. 136, т.1). 

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали объем и стоимость выполненных работ, а также размер произведенных оплат. При этом представители ответчика пояснили, что разница в сумме 42 555,30 руб. связана с неоплатой истцом, по утверждению ответчика, коммунальных платежей при эксплуатации строительной площадки. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо документов в подтверждение предоставления коммунальных услуг на спорную сумму ответчиком, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ или наличия недостатков в работе, препятствующих ее приемке, либо свидетельствующих о необходимости уменьшения стоимости работ. 

Доводы заявителя со ссылкой на п. 4.2 договора о том, что работа оплате не подлежит, поскольку субподрядчиком не передана исполнительная документация, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что не передача исполнительной документации сама по себе не освобождает от обязанности по оплате фактически выполненных работ, принятых без претензий и замечаний.

Кроме того, что материалы дела не содержат данных о том, какая конкретно исполнительная документация по выполненным работам отсутствует у генподрядчика.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

Генподрядчик подписывая акты выполненных работ, одновременно не выдвинув никаких мотивированных возражений против подписания актов, претензий по качеству и объему выполненных работ или не передачи какой-либо документации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подтверждается материалами дела и обоснованно удовлетворено в сумме 7 283 685,58 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 773 592,58 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из положений пункта 22.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчиком на срок свыше 10 банковских дней, последний обязан уплатить истцу по его требованию неустойку в виде пени в размере не более 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

 Согласно расчету истца неустойка за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 рассчитывается на сумму долга 7 735 925,79 руб. и за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 на сумму долга 7 238 685,58 руб., при этом сумма пени составляет 1 401 455,37 руб. 

Вместе с тем с учетом установленного договором ограничения размера ответственности, истец заявляет ко взысканию пеню в сумме 773592,58 руб., что составляет 10 % от суммы долга по состоянию на 15.12.2021. 

Однако, истцом неверно определена начальная дата начисления пени в заявленных периодах. 

Из содержания пункта 22.6 договора между сторонами усматривается, что право на начисление штрафных санкций у истца возникает при нарушении ответчиком момента оплаты на срок свыше 10 банковских дней (ст. 431 ГК РФ). 

Следовательно, с учетом избранной истцом методики расчета – от даты подписания последнего акта выполненных работ без учета выполненных, но не оплаченных работ до указанной даты, датой начала начисления пени будет являться 29.12.2021.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

С учетом изложенного в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 не подлежит начислению по 01.10.2022. Таким образом, вторым периодом начисления пени будет являться период с 02.10.2022 по 31.03.2023 (дата, заявленная истцом в качестве окончания расчетного периода). 

Следовательно, общий размер гражданско-правовой ответственности за период с 29.12.2021 по 31.03.2023 с исключением из расчета периода действия моратория составляет 1 018 894,09руб. 

Кроме того, названным положением договора (п. 22.6) установлено ограничение размера ответственности – не более 10 % от стоимости неоплаченных работ. 

Поскольку на момент рассмотрения спора стоимость неоплаченных работ составляет 7 283 685,58 руб., то размер пени не может превышать 728 368,56 руб.

При этом с учетом фактических обстоятельств, в том числе осуществления частичной оплаты долга в сумме 1 000 000 руб. 02.09.2022 и 27.09.2022 определение размера гражданско-правовой ответственности, исходя из суммы долга на момент подписания последнего акта выполненных работ (15.12.2021), влечет нарушение условий соглашения сторон об ограничении размера ответственности. 

При таких обстоятельствах размер пени за нарушение сроков оплаты не может превышать 728 368,56 руб. 

В силу положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ и положений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика и повлиявших на сроки исполнения обязательств, не представил. При этом суд учитывает период неисполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу, что оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Переоценивать данный вывод у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания 7 283 685,58 руб. основного долга и 728 368,56 руб. пени. 

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2023 по делу № А36-2360/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                      Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                    О.В. Дударикова 

 

                                                                                               М.Б. Осипова