Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6780/2019

14 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 656031, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обь-регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, ул. Набережная, дом 1) о взыскании 86 819,26 руб. за ранее оплаченный некачественный товар по договору поставки от 03.05.2018 № 35/18, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полянка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обь-регион» (далее - ответчик) о взыскании 86 819,26 руб. стоимости товара.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком некачественной продовольственной продукции на основании договора поставки от 03.05.2018 № 35/18.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Сослался на надлежащее исполнение своих обязательств по договору и нарушение порядка приемки продукции.

Судом к участив  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель).

Арбитражным судом 04 июня 2019 года принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 03.05.2018 № 35/18 (л.д. 17-20), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю продовольственную продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами. Протокол разногласий не представлен.

Поставка товара осуществляется в течение 2 рабочих дней после 100% оплаты покупателем каждой партии товара (пункт 1.5 договора). 

Пунктом 1.6 договора стороны установили, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ. Поставляемый товар должен иметь остаточный срок годности не менее 2/3 от установленного предприятием-изготовителем для данного вида товара

Разделом 2 договора согласованы порядок и сроки поставки, разделом 5 – порядок приемки товара. 

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара может осуществляться путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика, либо доставкой товара силами и средствами поставщика, либо силами и средствами покупателя до места передачи товара по месту передачи товара по месту нахождения покупателя, либо по другому адресу, указанному покупателем. Адреса указываются в приложении № 1 , являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 поставка товара осуществляется по адрес: 65603, 

<

...>.

Истец платежным поручением от  02.08.2018 № 1301 оплатил 2 191 190 руб. по счету от 02.08.2018 № 14/07/19.

Истцом заключен с третьим лицом (ИП ФИО1) договор от 21.05.2018 № 45/18 об организации и обеспечении транспортного обслуживания (л.д. 23-25). По условиям данного договора предприниматель  обязался оказывать транспортные услуги обществу с ограниченной  ответственностью  «Полянка»  на основании заявок последнего. 

Заявкой от 02.08.2018 (л.д. 35) истец дал третьему лицу поручение на погрузку и доставку груза 05.08.2018 с адреса: ХМАО – Югра, Сургутский район,  пгт . Белоярский , ул. Набережная, 1, до места разгрузки, определенного в приложении № 1 к вышеуказанному договору поставки  от 03.05.2018 № 35/18.  

Согласно товарной накладной от 04.08.2018 № 4/08046  продовольственная продукция 05.08.2018 погружена для доставки в согласованное место назначения. Водителем, принявшим товар по доверенности, каких-либо замечаний при приемке от поставщика товара не сделано.

Впоследствии, при приемке товара 07.08.2018 покупателем на названной товарной накладной сделана отметка о получении некачественного (испорченного)  товара со ссылкой на акт от 07.08.2018 № 1 (л.д. 36-37).

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку ему 07.08.2018 продовольственной продукции (мяса птицы) по товарной накладной от 04.08.2018 № 4/08046 в количестве 19500 кг на сумму 2 191 190 руб., часть из которой (15500 кг) оказалась некачественной (испорченной) - поступила на склад покупателя в размороженном виде, мясо тушек имеет зеленый цвет и не характерный для данного вида продукции запах тухлого мяса.

Информационным письмом от 07.08.2018 № ИСХ018/08-06 истец поставил в известность ответчика о том, что часть полученного товара (цыпленок бройлер 1 сорт зам.) разморожена и протухла, а часть товара (филе цыпленка бройлера - монолит) оставалась в замороженном виде. Истец сообщил  ответчику о необходимости обеспечить согласии принять товар в отсутствие представителя ответчика  (л.д. 38).

Ответным письмом от 07.08.2018 № исх.27 ответчик сообщил, что представитель для совместной приемки товара и составления двустороннего акта явиться не может, в связи с чем просил произвести приемку товара в отсутствие своего представителя, но в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты г. Барнаула (далее – ТПП), а также предоставить акт приемки, заверенный подписью представителя ТПП (л.д. 39).

Истцом 07.08.2018 составлен акт № 01, в котором отражен факт приемки испорченного товара и его количество  (л.д. 28-31). Акт подписан комиссией в составе представителей истца (директор, менеджер, кладовщик) и представителем грузоперевозчика ИП ФИО1 – водителем ФИО2, получавшим груз от поставщика 05.08.2018. Акт имеет ссылку на его составление в присутствии представителя ТПП, однако ни фамилии указанного представителя, ни его подписи не содержит.

По заявке истца и с участием его представителей экспертом Алтайской торгово-промышленной палаты проведена экспертиза определения качества продукции по органолептическим показателям (л.д. 32-34), из которой следует, что часть товара имеет не свойственный свежему мясу запах.

Истец направил ответчику претензию от 08.08.2019, в котором просил осуществить замену некачественной продукции по товарной накладной от 04.08.2018 № 4/08046 в количестве 15 500 кг (л.д. 26).

В ответе на претензию поставщик указал, что поставленный товар был принят в полном объеме без замечаний. Представитель покупателя осуществил приемку товара 05.08.2018 путем его осмотра, претензий в установленные договором сроки по качеству товара не поступало (л.д. 27). 

Истец, полагая, что ответчиком часть товара поставлена ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статей 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. А если существенные недостатки не будут устранены, то и потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В разделе 5 договора стороны установили порядок приемки товара. 

Пунктами 5.2 и 5.3  договора установлен обязанность покупателя в течение 2 часов организовать приемку товара и принять товар с соблюдением порядка, установленного договором; принять товар по количеству и качеству в течение 24 часов с момента поставки товара. 

Приемка по качеству осуществляется в соответствии с удостоверением качества. При обнаружении некачественного товара составляется акт, который подписывается представителями обеих сторон договора (пункт 5.5. договора). 

Согласно пункту 5.7 претензии по количеству и качеству предъявляется поставщику в течение 24 часов с момента поставки товара любым видом связи с приложением документов, указанных в пунктах 5.4, 5.5 договора. В противном случае товара считается принятым по количеству и качеству.

Условия договора поставки предусматривают различные способы доставки товара.  Из материалов следует, что в рассматриваемом случае доставка товара осуществлялась третьим лицом по инициативе истца на основании заключенного между ними договора от 21.05.2018 № 45/18. 

В качестве доказательства существенных нарушений ответчиком требований к качеству товара истец ссылается на акт экспертизы от 07.08.2018 № 027 01 00952 Алтайской торгово-промышленной палаты (л.д. 32-34), акт от 07.08.2018 № 01 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 28-31).

Поскольку ответчик не обеспечил явку своего представителя в приемке товара, но письменно указал на возможность привлечения вместо него представителя Торгово-промышленной палаты г. Барнаула, суд считает, что волеизъявление поставщика в данном случае было направлено на то, чтобы приемка товара осуществлялась в присутствии уполномоченного  представителя ТПП. Таким образом, ответчик, не вправе ссылаться на отсутствие в приемке своего представителя, поскольку уведомлен покупателем в установленный договором срок о приемке товара. 

Однако в целях соблюдения порядка приемки товара по качеству  необходимо представить соответствующий акт или иной документ, в котором зафиксировано нарушение обязательств по договору, в том числе и путем подписания акта  представителем торгово-промышленной палаты  (пункт 5.5. договор).

Представленный  истцом акт от 07.08.2018 № 1, которым осуществлялась приемка товара  по качеству и количеству и в котором первоначально зафиксирован факт поставки  испорченного товара, не содержит указания на фамилию, имя, отчество представителя торгово-промышленной палаты, а также отсутствует его подпись в акте (не соблюдены пункт 5.5. договора и как следствие пункт  5.6 договора),  и документы, подтверждающие полномочия представителя ТПП, его должностное положение.

То есть, истцом не подтверждено соблюдение установленного договором порядка приемки товара.

Акт экспертизы от 07.08.2018 № 027 01 00952  не является таким документов, поскольку составлен после приемки товара (в присутствии не всех представителей, участвовавших в приемке товара),  по заявке самого истца (л.д. 32-34).   

Акт приемки товара составлен в присутствии комиссии из числа работников истца (директор, менеджер, кладовщик, а также в присутствии представителя грузоперевозчика – водителя ФИО3 (акт - л.д. 28-31), доверенность - л.д. 93). Экспертиза проводилась в присутствии  только директора и менеджера истца, поэтому отнести акт экспертизы к документам, подтверждающим приемку товара в присутствии представителя ТПП, суд считает неправомерным.

Указанный акт от 07.08.2018 № 027 01 00952 не представляется возможным считать  экспертизой  качества  товара, поскольку не представлены документы, подтверждающие образование эксперта.

Кроме того, в рассматриваемом  случае само по себе доказательства некачественности товара не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку истцом не подтверждено соблюдение  порядка приемки товара, установленного в договоре. 

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечаетза недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Учитывая участие в доставке товара третьего лица, привлеченного к доставке по волеизъявлению истца,  несоблюдение порядка приемки товара,  исковые требования  не подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Полянка» 27 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.12.2018 № 2220.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.В. Зубакина