Дело № А32-16405/2018

г. Краснодар

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

Судьи Д.М. Шкира при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231120600111)  

о взыскании 6 891,81 рубль, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис», г. Краснодар (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (далее –  ответчик) задолженности в размере 6 891,81 рубля, из них 6 728 рублей основного долга,  163,81 рубля пени, а также 2 000 рублей расходы на оплату госпошлины, почтовые  расходы в размере 183,09 рубля.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что ответчиком не  произведена оплата за оказанные услуги по договору от 24.05.2017 № 54.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

24.05.2017 между ответчиком – ИП ФИО1 и истцом – ООО «Антей- Сервис» был заключен договор № 54, согласно которому истец своими силами  осуществляет доставку готовых блюд из ресторана «Чайхана», а также оказывает услуги  по размещению информации об ответчике на сайте истца, а ответчик выплачивает истцу  соответствующее вознаграждение.  

Истец обязательства по договору исполнил в надлежащий срок, однако, со стороны  ответчика имеется длительное нарушение условий договора в части оплаты.  

Согласно акта сверки взаимных расчетов на 24.04.2018, актов выполненных работ  сумма задолженности составляет 6 728 рублей.  

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной  обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.  

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец принятые на  себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, осуществив доставку еды и  услуг на сумму 6 728 рублей, что подтверждается актами выполненных работ  от 31.08.2017 № 543, от 31.07.2017 № 542, подписанными сторонами, а также актами  от 30.06.2017 № 517, от 30.06.2017 № 360, от 31.07.2017 № 518, направленными в адрес  ответчика для подписания.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями,  в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности  не представил.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты  денежных средств в размере 6 728 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере  6 728 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится ежемесячно до 15 числа  следующего месяца на расчетный счет истца безналичным платежом на основании счета и  акта выполненных работ. В случае просрочки платежа, за каждый просроченный день  налагается пеня в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.  

Суд проверил расчет пени, представленный истцом, не выявил ошибок в  арифметических вычислениях, следовательно, исковые требования в части взыскания  пени за неисполнение условий по оплате по договору в размере 163,81 рубля подлежат  удовлетворению.  

Ответчик возражений не представил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231120600111) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Антей-Сервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 6 891,81рубля, из них  6728рублей основного долга, неустойки в сумме 163,81рубля, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его  вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира