АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5125/2020

17 декабря 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таск-Т", ул.Кантемировская, д. 65, этаж 3, пом. 7, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Виталан", ул. Салтыкова-Щедрина, д. 125, г. Калуга, Калужская область, 248002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 309 661 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 23.10.2020 в размере 21 283 руб. 90 коп., всего 330 944 руб. 90 коп.  

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Таск-Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 309 661 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 03.06.2020 в размере 15 960 руб. 02 коп., всего 325 621 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 309 661 руб. за период с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 22 июля 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 08 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об отказе от взыскания задолженности в размере 309 661 руб.

Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 23.10.2020 в размере 21 283 руб. 90 коп. 

Уточнения судом принимаются в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» выставило следующие счета на оплату за товар на общую сумму 596 605 руб.: №2285 от 12.10.2016 на сумму 142 820 руб., №2286 от 12.10.2016 на сумму 154 700 руб., №2385 от 19.10.2016 на сумму 7 740 руб., №2472 от 26.10.2016 на сумму 59 425 руб., №2287 от 12.10.2016 на сумму 228 620 руб., №2480 от 27.10.2016 на сумму 3 300 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается следующими платежными поручениями: №830 от 14.10.2016 на сумму 228 620 руб., №831 от 14.10.2016 на сумму 142 820 руб., №832 от 14.10.2016 на сумму 154 700 руб., №850 от 20.10.2016 на сумму 7 740 руб., №902 от 27.10.2016 на сумму 59 425 руб., №935 от 01.11.2016 на сумму 3 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что счета содержат существенные условия - предмет (наименование товара и количество товара), цену, условия поставки, поэтому пришел к выводу о том, что названные счета являются офертой на заключение разовой сделки поставки товара и оказание услуг.  

Перечисления истцом на основании указанных счетов по платежным поручениям денежных средств в указанных в счетах с указанием в назначении платежа "номер счета" судом расценены как акцепт оферты, предложенной ответчиком. 

В связи с чем суд считает, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор на поставку и оказание услуг путем акцепта счетов №2285 от 12.10.2016, №2286 от 12.10.2016, №2385 от 19.10.2016, №2472 от 26.10.2016, №2287 от 12.10.2016, №2480 от 27.10.2016.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями поставки, указанными в счетах, ответчик обязался поставить истцу на условиях самовывоза товар, при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика. 

 Ответчик выставил счета на общую сумму 596 605 руб.: №2285 от 12.10.2016 на сумму 142 820 руб., №2286 от 12.10.2016 на сумму 154 700 руб., №2385 от 19.10.2016 на сумму 7 740 руб., №2472 от 26.10.2016 на сумму 59 425 руб., №2287 от 12.10.2016 на сумму 228 620 руб., №2480 от 27.10.2016 на сумму 3 300 руб. (л.д. 38-43).

Истец оплатил указанные счета на общую сумму 286 944 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №830 от 14.10.2016 на сумму 228 620 руб., №831 от 14.10.2016 на сумму 142 820 руб., №832 от 14.10.2016 на сумму 154 700 руб., №850 от 20.10.2016 на сумму 7 740 руб., №902 от 27.10.2016 на сумму 59 425 руб., №935 от 01.11.2016 на сумму 3 300 руб. (л.д. 32-37).

Ответчик в адрес истца отгрузил товар на общую сумму 596 605 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: №355 от 08.03.2018 на сумму 3 640 руб., №177 от 31.01.2018 на сумму 3 115 руб., №63 от 19.01.2017 на сумму 16 940, №273 от 14.02.2017 на сумму 9 460 руб., №633 от 30.03.2017 на сумму 10 080 руб., №3889 от 16.12.2016 на сумму 6 300 руб., №3855 от 14.12.2016 на сумму 10 196 руб., №3615 от 23.11.2016 на сумму 10 875 руб., №3294 от 27.10.2016 на сумму 156 400 руб., №3237 от 25.10.2016 на сумму 7 935 руб. (л.д.22-31). 

Ответчик оказал истцу услуги, что подтверждается актами: №204 от 19.01.2017, №4028 от 16.12.2016, №3763 от 23.11.2016, №3414 от 27.10.2016, №3487 от 27.10.2016, №404 от 14.02.2017, №713 от 30.03.2017, №495 от 08.03.2018, №176 от 31.01.2018 (л.д.13-21). 

Ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору в виде неисполнения обязательств по передаче товара в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» в согласованные договором сроки товар не поставило, что является существенным нарушением условий договора поставки и в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в, уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения истцом подтверждения о вручении ответчику указанного уведомления либо дата получения истцом информации об отсутствии ответчика по его адресу.

Истец в адрес ответчика 01 августа 2019 направил претензию №492/07/19-3305 от 26.07.2019 о возврате денежных средств в сумме 309 661 руб., в связи с недопоставкой оплаченного товара (л.д.44). В материалах дела отсутствует квитанция об отправке претензии, однако имеется опись вложения отправления (л.д.112), отчет об отслеживании оправления, сформированный на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 10954837018752) (л.д.45). Указанная претензия получена ответчиком 05 августа 2019 года, однако, требование ответчиком не исполнено.

Истец повторно 23 декабря 2019 года направил в адрес ответчика претензию №732/12/19-2801 от 20.12.2019 о возврате денежных средств в размере 309 661 руб. в течении 10 календарных дней, в связи с недопоставкой оплаченного товара, указанная претензия получена ответчиком 27 декабря 2019, однако, указанное требование не исполнено, ответа не поступило (л.д. 46-48).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов на сумму 309 661 руб. (л.д.12).

Ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил задолженность в сумме 309 661 руб., что подтверждается платежным поручением №3716 от 23.10.2020, в связи с чем истец отказался от заявленного требования в указанной части. 

Производство в указной части подлежит прекращению, государственная пошлина относится на ответчика, так как оплата задолженности была произведена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 23.10.2020 в сумме 21 283 руб. 90 коп. 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом 01 августа 2019 года было направлено уведомление (претензия №492/07/19-3305 от 26.07.2019) об одностороннем отказе от исполнения условий по вышеуказанным счетам (л.д.44). В материалах дела отсутствует квитанция об отправке претензии, однако имеется опись вложения отправления (л.д.112), отчет об отслеживании оправления, сформированный на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 10954837018752) (л.д.45). Указанное уведомление получено ответчиком 05 августа 2019 года, согласно отчету об отслеживании оправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из изложенного следует, что до 05 августа 2019 года у ответчика перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке товара.

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. 

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается должником только по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае не возникает.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком претензии о возврате задолженности и истечении десятидневного срока на устранение нарушений, договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период 05.08.2019 по 23.10.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 21 283 руб. 90 коп. за период 13.08.2019 по 23.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз.3 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 9 512 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 107 руб. подлежит взыскания ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 309 661 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таск-Т" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 23.10.2020 в размере 21 283 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 9 512 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                              Н.Н. Смирнова