АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19597/2022

г. Новосибирск

10 октября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Петухова 6/6», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив» «На Петухова» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.04.2021, водительское удостоверение, диплом

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, служебное удостоверение, диплом 

третьего лица – ФИО4, конкурсный управляющий, определение от 01.06.2021, паспорт 

установил:

жилищно-строительный кооператив «Петухова 6/6» (далее - заявитель, ЖСК «Петухова 6/6») обратился с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия договора аренды земельного участка № 98058м от 21.06.2010 с потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив» «На Петухова» (ИНН 

<

***>); об обязании принять решение о прекращении действия договора аренды земельного участка № 98058м от 21.06.2010 с потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив» «На Петухова» (ИНН 

<

***>).

Определением от 21.07.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив» «На Петухова» (далее – третье лицо, ПК «ЖСК «На Петухова»).

Требования  заявителя мотивированы тем, что при наличии действующего договора аренды земельного участка № 98058м от 21.06.2010 с ЖСК «ПК «На Петухова» у  ЖСК «Петухова 6/6» отсутствует возможность осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:94, при наличии у третьего лица прав на земельный участок, ЖСК «Петухова 6/6» не может использовать участок по разрешенному назначению – завершение строительства объекта), при этом департамент, являясь уполномоченным органом местного самоуправления по эффективному использованию городских земель, не прекращая договор аренды с ПК «ЖСК «На Петухова», не выполняет своей функции по эффективному использованию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Бездействие департамента нарушает права и законные интересы заявителя в части восстановления нарушенных прав участников строительства, передача ЖСК «Петухова 6/6» всего земельного участка позволит возобновить строительство.

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо в отзыве не признало заявленные требования, указав, что наличие у ПК «ЖСК «На Петухова» права аренды на спорный земельный участок не лишает ЖСК «Петухова 6/6», являющего соарендатором по договору и имеющего разрешение на строительство, возможности использовать земельный участок, кроме того, указало, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:94 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051130:240, принадлежащий ЖК «ЖСК «На Петухова» на праве собственности, в связи с чем, расторжение договора аренды  невозможно. 

Представитель департамента в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения иска. 

Третье лицо в отзыве требования не признало, ссылаясь на то, что требования заявителя не мотивированно и не обоснованно, заинтересованным лицом не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

21.06.2010 между мэрией и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2010 № 98058м (далее - договор), согласно которому в аренду передай земельный участок с кадастровым номером 54:35:051135:94, площадью 26197 кв.м, для завершения строительства многоэтажных жилых домов по ул. Петухова.

Согласно пункту 1.3 договора арендатор выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение сооружение), расположенное па земельном участке. Соглашение о вступлении в договор аренды па сторону арендатора нового лица подписывается мэрией и вступающим в договор арендатором.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2012 к договору права арендатора переданы ПК «ЖСК «На Петухова».

В соответствии с соглашением № 2  от 21.05.2018 к договору па сторону арендатора вступил ЖСК «Петухова 6/6». Согласно пункту  2 соглашения  № 2 от  21.05.2018 арендатор принимает права и обязанности по договору в полном объеме.

ЖСК «Петухова 6/6» создан 09.01.2018 участниками строительства застройщика ЗАО ПСК «Сибстрой» для защиты своих имущественных и жилищных прав с целью завершения строительства объекта.

09.08.2011 мэрией выдано разрешение на строительство № Ru 54303000-218 (с изменениями от 18.10.2016 № 54-Ru54303000-218и-2016, от  29.01.2020 № 54-Ru54303000-218и1-2020 для завершения строительства многоэтажного жилого дома № 6/6 (по генплану) - III этап строительства многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции. Срок действия разрешения продлен до 31.12.2022. Разрешение выдано ПК ЖСК «На Петухова», ЖСК «Петухова 6/6». 

ЖСК «Петухова 6/6» обратился в департамент с заявлением о прекращении действия договора в отношении соарендатора IIK ЖСК «На Петухова». Заинтересованное лицо отказало заявителю, ссылаясь, на наличие права собственности у ЖСК «На Петухова» на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова 6/6.

Указывая, что ЖСК «Петухова 6/6»  не может использовать земельный участок по разрешенному назначению (завершение строительства объекта) при наличии прав ЖСК «На Петухова» на земельный участок, а заинтересованное  лица, являясь уполномоченным органом местного самоуправления по эффективному использованию городских земель, незаконно бездействует, не расторгая с ПК «ЖСК «На Петухова» договор, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи  198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Как следует из материалов дела, ПК ЖСК «На Петухова» и ЖСК «Петухова 6/6» являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:94, площадью 26197 кв.м,  расположенного в границах Кировского района г. Новосибирска на основании договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2013, дополнительного соглашения № 2 от 21.05.2018. Земельный участок предоставлен для целей завершения строительства многоэтажных жилых домов по улице Петухова.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу № А45-511/2019 ПК ЖСК «На Петухова» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве ПК ЖСК «На Петухова» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

В конкурсную массу третьего лица включена доля в размере 36820/433200 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051130:240, который расположен на указанном земельном участке. Таким образом, доля в праве на незавершенный строительством объект и права на земельный участком составляют конкурсную массу должника.

ЖСК «Петухова 6/6» является сособственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051130:240, площадью 1103,6 кв.м, степень готовности 8 %. расположенного по адресу: 

<

...> стр. (размер доли 137880/433200).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:94 расположен   объект   незавершенного   строительства   с   кадастровым   номером 54:35:051130:240, принадлежащий на праве собственности ПК «ЖСК «На Петухова», что является препятствием для расторжения договора. 

Доводы заявителя о том, что департамент обязан расторгнуть договор с  ПК «ЖСК «На Петухова» не принимаются судом. 

Как указывает заявитель, допущенные ПК «ЖСК «На Петухова» нарушения (неосвоение земельного участка, наличие задолженности по арендной плате) являются существенными нарушениями условий договор и служат основаниями для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. 

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора, так как факт неосвоения земельного участка более десяти лет не подтвержден материалами дела, в данном случае должник фактически не имеет возможности исполнить обязанность по оплате аренды во внеочередном порядке без нарушения положений действующего законодательства о банкротстве, требования департамента по оплате арендной платы в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке и сроки, предусмотренные положениями Закона о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии причинения департаменту ущерба. 

Довод заявителя о том, что наличие на земельном участке второго застройщика лишает ЖСК «Петухова 6/6» возможности достроить объект незавершенного строительства и восстановить права участников строительства, тогда как ПК «ЖСК «На Петухова», начав завершение строительства жилого дома № 6/6, не в состоянии его закончить по причине своей несостоятельности, судом отклоняются, так как ЖСК «Петухова 6/6» не представило доказательств наличия у ЖСК «Петухова 6/6» денежных средств, необходимых для завершения строительства.

Согласно пункту 21.5 статьи. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права па земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, заявитель, являющийся арендатором по договору и получивший разрешение на строительство, может использовать земельный участок по разрешенному назначению, а именно, для завершения строительства многоэтажного жилого дома № 6/6 (по генплану). Наличие прав ЖСК «На Петухова» на этот же земельный участок не лишает заявителя возможности его использования.

Кроме того, как констатировал Арбитражный суд Новосибирской области в определении от 26.08.2022 при рассмотрении заявления ЖСК «Петухова 6/6» о передаче объекта незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ПК «ЖСК «На Петухова», передача объекта незавершенного строительства ЖСК «Петухова 6/6» нарушит права членов ПК «ЖСК «На Петухова», поскольку лишит их права на реализацию мероприятий по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства проблемных объектов с использованием механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Таким образом, заявитель  не доказал наличие достаточных оснований для расторжения договора, прекращение которого в данном случае не отвечает принципам разумности, нарушит баланс интересов сторон, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

Заявитель не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимой для признания незаконным бездействия департамента, а именно, какие положения законодательства нарушены бездействием департамента  и наличие нарушенного права ЖСК «Петухова 6/6». 

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                    Н.С. Галкина