АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3233/2022

19 июля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала в городе Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах,                        г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гардения-фрукт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 177 руб. 24 коп., из них 996 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг № 1480-ДЗ/2019 от 09.01.2019 года и 2 181 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2021 года по 31.03.2022 года, с перерасчетом на день вынесения решения,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала в городе Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарденияфрукт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 042 руб. 78 коп., из них 996 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг № 1480-ДЗ/2019 от 09.01.2019 года и 2 046 руб. 78 коп. неустойки с перерасчетом на день вынесения решения судом, а также о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб. 50 коп.

Определением суда от 04.04.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания 30.05.2022 года, судом было направлено в адрес ответчика по адресу регистрации ответчика (656906, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>).

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений предпринимателю судом не установлено.

Юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий при изменении адреса регистрации и не предоставлении сведений о новом месте регистрации в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

От истца ко дню судебного заседания поступило уточненное исковое заявление о взыскании 3 177 руб. 24 коп., из них 996 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг № 1480-ДЗ/2019 от 09.01.2019 года и 2 181 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2021 года по 31.03.2022 года, с перерасчетом на день вынесения решения.

Суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое заявление.

При отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплат по требованиям не представил. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 года между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гардения-фрукт» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг № 1480-ДЗ/2019 (далее – договор, л. д. 9, т. д. 1), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению профилактических мероприятий: дератизации, дезинсекции, дезинфекции на объектах заказчика, указанных в Приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

На основании пункта 1.2. договора, услуги считаются выполненными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем, а также в случае, предусмотренном в п. 2.3.4. настоящего договора.

В пункте 2.3.4 договора установлено, заказчик обязан получить у исполнителя, подписать и вернуть подписанный акт об оказании услуг в течении 5 рабочих дней с момента его готовности, либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ. В противном случае акт считается подписанным, а услуги принятыми заказчиком. В случае получения заказчиком у исполнителя акта об оказании услуг в течении 5 рабочих дней после его оформления акт считается подписанным, а услуги принятые заказчиком. 

Из пункта 3.1 договора следует, что общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 2 463 руб., в том числе НДС 20% - 410 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, заказчик производит предоплату по настоящему договору в размере 50% после выставления счета, окончательно расчет производится в течение 5 дней после выставления счета-фактуры и подписания акта об оказании услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов до их полного завершения (пункт 7.1 договора). 

09.01.2020 года между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» и обществом с ограниченной ответственностью «Гардения-фрукт» было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № 1480-ДЗ/2019 от 09 января 2019 года, по условиям которого стороны внесли изменения в договор, а именно: 

Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции «Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет (2 601 руб.), в том числе НДС (433 руб. 50 коп.)».

 Пункт 3.3. договора изложить в следующей редакции «Заказчик производит оплату за первую половину срока действия договора в размере 50% от общей стоимости услуг на основании счёта в течение 5-ти банковских дней. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает не позднее 10 дней до начала второй половины срока действия договора на основании счёта. Оплата производится путём перечисления денежных средств на счет исполнителя».

Пункт 7.1. договора изложить в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписаниям действует до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов до их полного завершения. Срок действия настоящего договора может быть продлен, путем подписания заказчиком и исполнителем дополнительного соглашения к нему».

Приложение № 1 к договору также изложено в новой редакции. 

11.01.2021 года между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» и обществом с ограниченной ответственностью «Гардения-фрукт» было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № 1480-ДЗ/2019 от 09 января 2019 года, по условиям которого стороны внесли изменения в договор, а именно: 

Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции «Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет (2 988 руб.), в том числе НДС (498 руб.)».

 Пункт 3.3. договора изложить в следующей редакции «Заказчик производит оплату за первую половину срока действия договора в размере 50% от общей стоимости услуг на основании счёта в течение 5-ти банковских дней. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает не позднее 10 дней до начала второй половины срока действия договора на основании счёта. Оплата производится путём перечисления денежных средств на счет исполнителя».

Пункт 7.1. договора изложить в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписаниям действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов до их полного завершения. Срок действия настоящего договора может быть продлен, путем подписания заказчиком и исполнителем дополнительного соглашения к нему».

Приложение № 1 к договору также изложено в новой редакции. 

Во исполнение условий договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 года, истцом была оказана часть услуг на сумму 996 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № НВ 433 от 11.01.2021 года, № НВ1868 от 01.03.2021 года.

Однако, ответчиком в нарушение п. 2.3.4 договора по настоящее время обязательств по оплате оказанных услуг истцом на сумму 996 руб. не исполнено. 

В соответствии с пунктом 4.1 все споры и разногласия, возникающие, между сторонами по настоящему договору или в связи с ним будут рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края, при условии соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров. 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных ему услуг, истец 29.03.2021 года направил в адрес ответчика требование № 01/01/856 о погашении задолженности за оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актом оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 996 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец также просил взыскать с ответчика 2 181 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2021 года по 31.03.2022 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п.п. 3.1 и 3.3, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки, а для бюджетных организаций - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России каждый день просрочки.

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно: договором, актами об оказании услуг, актом сверки. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Факт нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, установленных договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору – не оплатил за оказанные услуги в установленные сроки, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию пени. 

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании 2 181 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.01.2021 года по 31.03.2022 года.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку с перерасчетом на день вынесения решения судом, а именно за период с 01.04.2022 года по 13.07.2022 года. 

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию пеню за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие сельскохозяйственного машиностроения».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 13.07.2022 года не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку  решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гардения-фрукт»,                       г. Барнаул Алтайского края в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала в городе Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах,   г. Новоалтайск Алтайского края 3 177 руб. 24 коп., из них 996 руб. долга и 2 181 руб. 24 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова