ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2022 года                                                                   Дело № А72-10473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2022 года по делу №А72-10473/2022 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 033 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ОНИКС" о взыскании 18 033 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" задолженность по договору № ТВ-10/2019-ОДН от 06.05.2019 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за май 2022 года в размере 18 033 руб. 19 коп.; 2 000 руб. – государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что по ряду квартир отсутствует поверка индивидуальных приборов учета ГВС, в связи с чем считает, что начисления по данным адресам необходимо производить по нормативам. В жалобе указывает, что по предварительному расчету объемов услуги по горячему водоснабжению на содержание общего имущества с учетом отрицательной разницы за май 2022 г. ООО «Оникс» имеет задолженность перед ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в размере 17703,39 руб.  

ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НИИАР–ГЕНЕРАЦИЯ» в мае 2019 года направило в адрес ответчика для подписания договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ТВ-10/2019-ОДН от 06 мая 2019 года.

Ответчиком данный договор подписан с протоколами разногласий, которые до настоящего времени сторонами не урегулированы. 

Согласно п.1.1,1.2 договора: поставщик (истец) обязуется поставлять горячую воду (коммунальный ресурс) в целях содержания покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель (ответчик) обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе поставки коммунальных ресурсов.

На основании п.7.1. договора: расчетный период для оплаты коммунального ресурса устанавливается в один календарный месяц.

Оплата потребленного коммунального ресурса производится покупателем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно исковому заявлению в мае 2022 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в отсутствии договорных отношений поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «Оникс», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а управляющая компания приняла соответствующий коммунальный ресурс на сумму 18 033 руб. 19 коп. 

В соответствии с п. 7.6.-7.7. договора: покупатель в течение трех календарных дней, с момента получения универсального платежного документа на оплату (УПД) обязан его рассмотреть, скрепить подписью, печатью и один экземпляр возвратить в адрес поставщика, либо предоставить мотивированный отказ от подписания.

В случае необоснованного отказа от подписания акта, своевременного его не возврата, объем коммунального ресурса считается согласованным в одностороннем порядке, а акт считается подписанным. Возникновение разногласий между сторонами по объему поставленного коммунального ресурса не освобождает покупателя от оплаты в порядке, определенном настоящим договором.

Ответчиком подписанный и скрепленный печатью акт за май 2022 года не возвращен, мотивированных возражений и отказа не представлено.

Так как задолженность по договорам не была оплачена ответчиком, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты долга.

Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания соответствующих услуг за май 2022 года по договору № ТВ-10/2019-ОДН от 06.05.2019 подтверждается счетом-фактурой, ответчиком не оспаривается.

Ответчик задолженность по договору № ТВ-10/2019-ОДН от 06.05.2019 за май 2022 года в размере 18 033 руб. 19 коп. не признал, ссылался на то, что в квартирах № 1 и № 33 в МДК пр. Ленина 26А отсутствует поверка индивидуальных приборов учета ГВС, следовательно, считает, что начисления по указанным квартирам необходимо производить по нормативу. Согласно сведениям, представленным ответчиком в материалы дела дата установки прибора индивидуального учета в квартире № 1 в МДК пр. Ленина 26А 28.01.2015, в квартире № 33 в МДК пр. Ленина 26А – 01.04.2012.

Кроме того, возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал, что в расчете по ГВС в целях содержания общего имущества дома истец не учел отрицательную разницу между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением жильцов (индивидуальным потреблением) за предыдущие периоды (т.н. «отрицательный ОДН»).

Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям. 

В материалы дела истцом представлены сведения программы начислений ООО «РИЦ-Димитровград по квартире №33, в котором указано, что начисления ГВС по данной квартире производятся ежемесячно по нормативу потребления в размере 3,180 м3, и сведения начислений из программы ООО «РИЦ-Димитровград», согласно которым индивидуальный прибор учета ГВС имеет номер - 15817738. Из представленной выписки из программы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с сайта РСТ МЕТРОЛОГИЯ усматривается, что счетчик №15817738, установленный в кв. №1 по пр. Ленина,26А является коммерческим прибором, срок поверки с 24.03.2021 по 23.03.2025, в связи с чем, ООО «РИЦ-Димитровград» применяет показания в расчетах по начислению ГВС, что подтверждается сведениями по начислениям РИЦ.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в статью 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Следовательно, плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением правительства РФ от 14.02.2012 №124), а также пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) указанных Правил №124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Употр) превышает объем (Уодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

По настоящему делу отрицательное ОДН имеется по МКД ФИО2, 7. В соответствии с Правилами истцом в расчете проставлено значение «ноль», а само значение принято в учет до появления положительного значения объема коммунального ресурса в следующих периодах. После чего размер потребления будет снижен по этому МКД на значение по отрицательным ОДН. Учитывать отрицательные  ОДН в спорном периоде, относя их на весь объем коммунального ресурса по нескольким МКД нельзя, поскольку отрицательное ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах и в отношении конкретного дома. Отрицательные значения ОДН считаются и перекрываются положительным значением по конкретному МКД.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» о взыскании задолженности за май 2022 года по договору № ТВ-10/2019-ОДН от 06.05.2019 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 18 033 руб. 19 коп. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачена, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2022 года по делу №А72-10473/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                     В.А. Корастелев