АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 168417/25-139-1233

16 сентября 2025 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широковой У.Д.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 к 1) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, 

<

...> влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>);  

2) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Московской области  

3) Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» (115230, 

<

...>),  

4) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН:  

ИНН: 

<

***>): 

о признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства от № 2332/19/50049-ИП, выразившиеся в неисполнении ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не прекращении исполнительного производства, № 2332/19/50049-ИП, возбужденного на основании Определения Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019 по делу № А23- 6235/2015; в непринятии действий по отмене обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия с недвижимым имуществом, в ненаправлении заверенного надлежащим образом постановления об окончании исполнительного производства № 2332/19/50049-ИП посредством Почты России в адрес должника, об обязании отменить обеспечительные меры,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – 1,2,4) не явились, извещены; 3) не явился, не извещен; от третьего лица - не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением к ГУФССП России по Московской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Московской области со требованиями о  

незаконными действия (бездействие) должностных лиц Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» (115230, 

<

...>), выразившиеся:  

- в неисполнении требований ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

- в не прекращении исполнительного производства № 2332/19/50049-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании Определения Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019г. по делу А23-6235/2015;  

- в непринятии действий по отмене обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно:1)Жилым домом, кадастровый номер: 50:20:0010506:434, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, 

<

...>; 2)3емельным участком, кадастровый номер: 50:20:0010516:977, адрес: Московская область. Одинцовский район, с/о Барвихинский, д. Калчуга, уч. 23-1;  

- в непринятии действий по отмене всех ограничений и запретов, наложенных на ФИО1;  

-в не направлении в регистрирующий орган посредством межведомственной системы электронного документооборота сведения об отмене наложенного в рамках исполнительного производства № 2332/19/50049-ИП запрещения на вышеуказанное недвижимое имущество административного истца;  

-в не направлении заверенного надлежащим образом постановления об окончании исполнительного производства № 2332/19/50049-ИП посредством почты России в адрес ФИО1, ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по делу № А23-6235/2015 о процессуальной замене кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области на ФИО2).  

Судом в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов».  

МО по ИОВИП № 2 УФССП России реорганизовано в Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов».  

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили.  

От ГУФССП России по Московской области поступил отзыв, против удовлетворения требований возражало.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.  

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"(далее также Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, выданным 15.02.2019г. МО по ИОВИП № 2 УФССП России, Постановлением судебного пристава-исполнителя № 2332/19/50049-ИП, выданным 15.02.2019г. МО по ИОВИП № 2 УФССП России на основании Определения Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019г. по делу № А23-6235/2015, был наложен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1, распространяющийся на следующее недвижимое имущество:  

-Жилой дом, кадастровый номер: 50:20:0010506:434, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, 

<

...>;  

-Земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0010516:977, адрес: Московская область. Одинцовский район, с/о Барвихинский, д. Калчуга, уч. 23-1:  

ФИО1 16.01.2024г. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019г. по делу № А23-6235/2015 об удовлетворении заявления конкурсного кредитора Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (впоследствии заменен на ФИО2 на основании Определения суда от 27.10.2021г. о процессуальной замене) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 на совершение действий, направленных на отчуждение, передачу в залог и обременению любыми иными нравами третьих лиц принадлежащего ему транспорта и недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2024г. по делу № А23-6235/2015 отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 на совершение действий, направленных на отчуждение, передачу в залог и обременению любыми иными нравами третьих лиц принадлежащего ему транспорта и недвижимого имущества.  

Определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2024г. по делу № А23-6235/2015 вступило в законную силу 06.02.2024года.  

19.06.2024 г. ФИО1, обратился в МО по ИОВИП № 2 УФССП России с заявлением о совершении следующих действий:  

1) Прекратить исполнительное производство № 2332/19/50049-ИП от 15.02.2019г. в отношении ФИО1 возбужденное на основании Определения Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019г. по делу A23-6235/2015.  

2) Отменить обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: жилой дом, кадастровый номер: 50:20:0010506:434, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0010516:977, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, д. Калчуга, уч. 23-1; 3) отменить все ограничения и запреты, наложенные на ФИО1. 4) Направить заверенное надлежащим образом постановление об окончании исполнительного производства № 2332/19/50049-ИП посредством почты России в адрес ФИО1, а также ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по делу № А23-6235/2015 о процессуальной замене кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области на ФИО2)  

Указанное заявление направлено ценным письмом с описью вложения, трек-номер в реестре почтовых отправлений 10178696314880, вручено адресату 03 июля 2024.  

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления ограничения и запреты, наложенные на ФИО1, не отменены, исполнительное производство № 2332/19/50049-ИП в отношении ФИО1 не прекращено, что нарушает его права собственника вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.  

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.  

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они оставлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального- имущества, другим заинтересованным лицам  

не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или оставления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).  

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о вложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).  

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет па совершение определенных действий с «движимым имуществом, направляют в орган регистрации нрав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.  

На основании положений Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (ред. от 23.03.2024), судебный пристав-исполнитель при произведении действий по наложению ареста (отмене ареста) на имущество должника самостоятельно направляет сведения об аресте в регистрирующий орган посредством межведомственной системы электронного документооборота.  

Соглашением ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов- исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного  

взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, но месту нахождения объекта недвижимости внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).  

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.  

При указанных обстоятельствах, судебные приставы-исполнители имеют возможность осуществлять наложение и отмену арестов, запретов на  

осуществление регистрационных действии в отношении недвижимого имущества. 

Кроме того, суд определениями обязывал ответчик представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства; третьему лицу предлагал представить письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» отзыв, материалы исполнительного производства не представлены.  

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления ФИО1 о снятии ограничений в материалы данного дела не представлены.  

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» (115230, 

<

...>), выразившиеся:  

- в неисполнении требований ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

- в не прекращении исполнительного производства № 2332/19/50049-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании Определения Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019г. по делу А23-6235/2015;  

- в непринятии действий по отмене обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим  

ФИО1, а именно:1)Жилым домом, кадастровый номер: 50:20:0010506:434, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, 

<

...>; 2)3емельным участком, кадастровый номер: 50:20:0010516:977, адрес: Московская область. Одинцовский район, с/о Барвихинский, д. Калчуга, уч. 23-1;  

- в непринятии действий по отмене всех ограничений и запретов, наложенных на ФИО1;  

-в не направлении в регистрирующий орган посредством межведомственной системы электронного документооборота сведения об отмене наложенного в рамках исполнительного производства № 2332/19/50049-ИП запрещения на вышеуказанное недвижимое имущество административного истца;  

-в не направлении заверенного надлежащим образом постановления об окончании исполнительного производства № 2332/19/50049-ИП посредством почты России в адрес ФИО1, ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по делу № А23-6235/2015 о процессуальной замене кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области на ФИО2).  

Обязать Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.  

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова