/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14579/2016-з

15 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

.3

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В. 

при участии:  

от   ПАО «Сбербанк   России»: представитель  Селиванов  А.В.  по   доверенности   от 14.04.2017,

от УФНС России   по   Ленинградской   области: представитель   Павлова  О.Л.  по   доверенности   от 30.11.2017, 

от  временного   управляющего  Мазурина  А.Ю.: не  явился,   извещен, 

от  ООО «РОСАН ТРЭЙД»: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23251/2018)  УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-14579/2016-з.3 (судья          С.С. Покровский), принятое 

 

по заявлению ПАО «Сбербанк   России» 

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «РОСАН ТРЭЙД»,

установил:

03.02.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению гражданина Морару Л. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСАН ТРЭЙД», место государственной регистрации: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Заводская, дом 6, ОГРН 1057810275346, ИНН 7816365785 (далее - общество, должник).

 21.03.2018  требование Управления  Федеральной   налоговой   службы России   по  Ленинградской   области (далее – УФНС России   по   Ленинградской   области,   уполномоченный   орган)   к должнику признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Мазурин Андрей Юрьевич (далее – Мазурин  А.Ю.) (определение суда в окончательной форме от 22.02.2018).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 31.03.2018 в газете «Коммерсантъ» №55.

11.04.2018 ПАО «Сбербанк   России» (далее - кредитор, Банк) предъявило в арбитражный суд требование к должнику об исполнении денежных обязательств из кредитного договора от 28.09.2015 № 0095-100615-РКЛ-1 в сумме 1 293 660 720,39 руб. основного долга.

Определением   от 31.07.2018  суд  признал   обоснованным   и  включил  в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов  ООО «РОСАН ТРЭЙД»   требование ПАО «Сбербанк   России»   в  размере  1 293 660 720, 39  руб.

На  определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   уполномоченный   орган  просит   определение   от 31.07.2018   отменить,   принять  по   делу  новый   судебный   акт, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

В судебном   заседании   представитель  уполномоченного   органа   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего  в  судебном   заседании   представителя  Банка,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

Должник,   временный   управляющий  Мазурин  А.Ю.,   извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела  следует, что 28.09.2015 между Банком и должником заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 0095-100615-РКЛ-1, в соответствии с которым Банк открыл  должнику возобновляемую кредитную линию с лимитом 2200000000 руб., под переменную процентную ставку, определяемую в соответствии с пунктом 4 кредитного договора на срок по 27.09.2017 для пополнения оборотных средств и осуществления платежей по заключенным договорам/контрактам.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами спора.

 Должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности перед Банком.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае факт передачи заемщику денежных средств займодавцем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку заемные денежные средства не возвращены должником, требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере  1 293 660 720, 39  руб.  основного   долга  удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы   уполномоченного   органа   о  том,  что   условия   кредитного   договора,  заключенного   между  ПАО «Сбербанк   России»  и   ООО «РОСАН-МОТОСПОРТ»,   направленные   на   сокрытие   имущества  ООО «РОСАН ТРЭЙД»  от   принудительного  взыскания   задолженности   по  уплате  налогов,  являются   ничтожными в   силу  положений   пункта  2  статьи 168   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации, а  также   о том,  что   договор   поручительства,   заключенный  между  ПАО «Сбербанк   России» и  ООО «РОСАН ТРЭЙД»,   представляет  собой   ничтожную   сделку  и  не   может  выступать   основанием   для   возникновения   требований   Банка  к  должнику, в  связи  с  тем,  что   заключен   на   неблагоприятных   условиях  для   ООО «РОСАН ТРЭЙД»,  отклоняются,   отклоняются   судом  апелляционной   инстанции,   поскольку  договоры,  на  недействительность   которых ссылается   уполномоченный   орган,   в  установленном   законом   порядке   недействительными   признаны  не   были.  

 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  31.07.2018 по делу №  А56-14579/2016-з.3  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская