ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10240/2022

г. Саратов

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСМ», Ставропольский край г.Невинномысск

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года по делу № А57-10240/2022   

о признании должника – гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Саратов, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 410049, 

<

...> несостоятельным (банкротством), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», 141206, Московская обл., г. Пушкино, уд. 2-я Домбровская, д.25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9).

14 июня 2022 года Арбитражным судом Саратовской области должник - гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Саратов, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 410049, 

<

...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, по 06 сентября 2022 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (номер в реестре - 17583, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции -410035, 

<

...>, а/я 550), члена СРО «ААУ «Паритет» с вознаграждением в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Материалами дела установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО2 имеет перед кредиторами следующие обязательства:

ООО «ХКФ БАНК» - 38 250,95 руб.;

АО «ОТП Банк» - 39 263,19 руб.;

ИП ФИО4 - 1 438 638,28 руб.;

КФХ ФИО5 - 4 458 077,34 руб.;

ООО «КСМ» - 743 031,82 руб.;

МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области - 42 580,46 руб.;

ООО «Агровита» - 94 078 руб.

Какого-либо движимого имущества за должником не зарегистрировано, о чем свидетельствуют ответы с ГИБДД и Гостехнадзора.

Денежных средств в банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно сведениям из ЕГРН за должником недвижимость не зарегистрирована.

Размер дебиторской задолженности составляет 20 391 189 руб. Однако взыскать данные денежные средства в рамках исполнительного производства не удалось - должник ликвидирован по решению ФНС России.

Сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется.

В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных в дело документов следует, что имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения задолженности; недвижимое имущество отсутствует, транспортные средства отсутствуют.

Согласно статье 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Такое ходатайство суду было заявлено должником.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что реструктуризация долгов должника невозможна вследствие наличия задолженности в размере 6 759 842,04 руб. и отсутствия денежных средств и иного имущества для ее погашения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 20 391 189 руб. отклоняются апелляционным судом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, возможность удовлетворения требования кредиторов за счет получения дебиторской задолженности при длительном неисполнении обязательств не препятствует признанию обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введению процедуры реализации его имущества.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 правомерно признан судом несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должником указана СРО «ААУ «Паритет», которая представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктами 3,4 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено:

-вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей;

-фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура;

-выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником были внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000,00 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

В качестве финансового управляющего должника утвержден ФИО3, член СРО «ААУ «Паритет».

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении должника являются преждевременными, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на результаты рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом и будет рассмотрено по итогам проведения процедуры.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года по делу № А57-10240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

                                                                                                                       

                                                                                                             Н.А. Колесова