5113/2023-360329(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58752/2023

11 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕРА-Д" (адрес: 188641,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, ВСЕВОЛОЖСК Г, ДОРОГА  ЖИЗНИ Ш, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ"  (адрес: 295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.09.2020, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕРА-Д" (далее - Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки № 210920 от 21.09.2020 в размере 73 737,96 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 29.05.2023 в  размере 7 810,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 262  рубля.  

Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на  исковое заявление.  

От ответчика поступил отзыв с ходатайствами о рассмотрении в общем исковом  производстве и применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел,  названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в  порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии  искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение  данного дела в таком порядке не требуется.  

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится  к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а  согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд,  оценив доводы ответчика в заявлении, правовых оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела № А56-58752/2023 по общим  правилам искового производства не усмотрел.  

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2023 исковые требования  удовлетворены частично.  

Ответчиком на решение в виде резолютивной части от 21.08.2023 подана  апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 210920 от 21.09.2020  на поставку технических средств организации дорожного движения.  

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставлять покупателю строительные и  дорожные материалы на основании заявок покупателя, а покупатель принимать и  оплачивать товар.  

Согласно УПД от 30.03.2022 № 2203300000003 в адрес ответчика истцом  поставлено товара на общую сумму 172 078 руб.  

Ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что  привело к образованию задолженности по оплате поставленного товара в размере 73  737,96 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия № 38 от 26.09.2022.Ответчик претензию  добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что и стало основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в  размере 73 737,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 29.05.2023 в размере 7 810,16  руб.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).  

 В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до  01.10.2022).  

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца  5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и  иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022. по  01.10.2022.  

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  29.05.2023 составляет 3 676,79 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке,  предусмотренным статьей 333 ГК РФ.  

Судом отклоняется ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ,  поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ" о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТРАНСГРУППЮГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КОНВЕРА-Д" задолженность в размере 73 737,96 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  29.05.2023 в размере 3 676,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  3097 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Салтыкова С.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна