АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-2288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 13.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-2288/2017 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» (628680, город Мегион, улица А.М. Кузьмина, 51, ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) о взыскании вреда.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» – Кононов В.А. по доверенности от 26.10.2016. 

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – общество, ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз») вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 2 593 208 руб.

Решением от 27.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 13.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить делона новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, площадь участка, на основании которой исчислена сумма вреда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судами необоснованно не приняты в качестве доказательств площади загрязненной территории представленные обществом документы.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами,при осуществлении федерального государственного лесного надзора 14.09.2016 в квартале 425 выделах 44, 75 Октябрьского урочища, Октябрьского участкового лесничества Территориального отдела – Мегионское лесничество (в районе куста скважин № 67 Ватинского лицензионного участка ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз») должностными лицами службы выявлено загрязнение химическими веществами (подтоварной водой) лесного участка площадью 0,3748 га, что зафиксировано в акте о проведении мероприятия по оценке вреда окружающей среде от 14.09.2016 № 02-560.

Данный лесной участок общей площадью 468,5546 га в Нижневартовском районе, Ватинский лицензионный участок, предоставлен обществу в аренду под обустройство Ватинского месторождения нефти, согласно договору аренды от 02.06.2011 № 3156

Согласно актам отбора проб почвы от 14.09.2016 № 952, № 953, протоколам количественного химического анализа почв от 28.09.2016№ П/1151/16, № П/1152/16, заключению Нижневартовского отдела филиала федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализаи технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре) от 30.09.2016 № 652 в пробе почв с обследованного участка обнаружено превышение над фоном по хлоридам в 38 раз.

Постановлением от 21.04.2016 № 02-185/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб., который оплачен платежным поручением от 27.05.2016 № 10764.

Претензионным письмом 30.11.2016 № 194-ЛН/2016 обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в сумме 2 593 208 руб.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что общество в силу статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статей 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) обязано возместить вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами. При этом суды признали правильным, произведенный службой охраны окружающей среды расчет ущерба в размере 2 593 208 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 2 статьи 99 Лесного кодекса лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано возместить причиненный этим лицом вред лесам.

Согласно статье 100 Лесного кодекса возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Факт загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда площадью 0,3748 га, расположенного в квартале 425 выделах 44, 75 Октябрьского урочища, установлен судами и подтвержден материалами дела.

Доводы общества о недостоверности произведенных службой замеров площади загрязнения лесного участка были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены.

При этом судами принято во внимание, что площадь загрязнения определена при помощи программного комплекса «ЛесГИС» на основании координат, зафиксированных спутниковым навигатором GRS Garmin 60 CX, ход и описание замеров отражены в акте о проведении мероприятия по оценке вреда окружающей среде от 14.09.2016; общество было уведомлено о дате и времени проведения контрольных мероприятий.

Ссылка общества в подтверждение несоответствия площади спорного загрязненного участка на выкопировку с топокарты Ватинского месторождения нефти обоснованно не принята судами, поскольку данная выписка не содержит даты ее составления, а также привязки относительно земель лесного фонда (квартал, выдел). 

Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба правомерно произведен службой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 2 593 208 руб.

Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы охраны окружающей среды о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 2 593 208 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2288/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова