Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1324/2022

г. Чита

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу № А58-1324/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 0701/070921/04281 от 24.01.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» – ФИО2 – представителя по доверенности от 17.05.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Исток» (далее – заявитель, ООО «ТД ИСТОК» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее также – Управление или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 0701/070921/04281 от 24.01.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года постановление Управления от 24.01.2022 № 0701/070921/04281 о назначении ООО «Торговый Дом Исток» административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей признано незаконным и изменено.

ООО «Торговый Дом Исток» назначено административное наказание по постановлению от 24.01.2022 № 0701/070921/04281 в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Общество отмечает, что при рассмотрении настоящего дела у должностного лица Управления имелись все основания и условия для применения положений статей 3.4., 4.1.1. КоАП РФ для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, общество пояснило, что истечение срока, указанного в статье 4.6 КоАП РФ, в период течения которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что обществом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции были также приведены ссылки на Определения ВС РФ относительно применения положений части 2 статьи 3.4., статьи 4.1.1. КоАП РФ, вынесенные в тот же день и в том же составе судей, что и Определение на которое сослался административный орган и суд первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение по делу оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение отказать.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года судебное разбирательство отложено на 24 августа 2022 года.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управление извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенного анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: АИС «Паспорт предприятия», Сервер отчетов «SQL ServerReportingServices», ЕГРЮЛ, ФРАП административным органом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГАИС, федерального реестра алкогольной продукции установлено, что ООО «ТД «ИСТОК»» (ИНН 

<

***>) по месту осуществления деятельности: Россия, 

<

...> Советской Армии, д. 9, вид: здание, склад, назначение: нежилое, 1 этаж, помещение № по плану строения 1 (S=635,0 кв. м), КПП обособленного подразделения 143545174, осуществляло оборот (поставки) алкогольной продукции с истекшим сроком годности  по товарно-транспортной накладной.

Определением от 07.09.2021 № 0701/070921/04281 административным органом в отношении общества было возбуждено дело по административному правонарушению и проведено административное расследование в отношении: ООО «Торговый Дом «ИСТОК»» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ

В ходе административного расследования общество представило пояснение о том, что реализация алкогольной продукции указной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении полностью завершена, товар продан или списан и общество не может сообщить даты розлива алкогольной продукции указанной в ТТН.

В ходе административного расследования получены пояснения от контрагентов ООО «ТД ИСТОК», получателей спорной алкогольной продукции ООО ДТК «АЛМАЗ», ООО «ЭЛИТА» и ООО СТК «АЛААС», которые подтвердили факт получения алкогольной продукции надлежащего качества.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «ТД ИСТОК» осуществляло оборот алкогольной продукции информация, о которой в соответствующем порядке не зафиксирована в ЕГАИС. в связи с чем допустило нарушение порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте.

21.12.2021 управлением в отношении ООО «ТД ИСТОК»  составлен протокол № 0701/070921/04281 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

24.01.2022 управлением вынесено постановление № 0701/070921/04281, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом порядка учета оборота алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема ее оборота посредством внесения информации в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171 под оборотом – понимается, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское)! винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Транспортирование и хранение пива осуществляется согласно пункту 8.3 раздела 8 ГОСТ 1711-2012 «Пиво. Общие технические условия»: «сроки годности конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования».

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» определено понятие «срок годности пищевой продукции», а именно: срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, в том числе сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 5 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В силу положений абзаца двадцать первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 утверждены Правила ведения и функционирования ЕГАИС (далее – Правила № 2466).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 2466).

Согласно пункту 4 Правил № 2466 участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 8 Правил № 2466 установлено, какую информацию содержит ЕГАИС, в частности согласно подпунктам 17, 19 данного пункта ЕГАИС содержит сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3-5 настоящего пункта, содержащиеся в ТТН, международной транспортной накладной; в ЕГАИС содержится информация о номерах, датах и времени представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 9 Правил № 2466 установлено, что организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее – программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-4 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно пункту 18 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11-14, 17, 19, 23-25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно пункту 33 Правил ЕГАИС при выявлении факта внесения в единную информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что сопоставление информации об алкогольной продукции, внесенной в ЕГАИС на основании сопроводительной документации, и информации, содержащейся в Федеральном реестре, в отношении конкретного вида продукции (в том числе о сроках годности), позволяет достоверно установить факт оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

В силу приведенных правовых норм ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ТД ИСТОК» осуществило оборот алкогольной продукции информация, о которой в соответствующем порядке не зафиксирована в ЕГАИС.

Факт правонарушения, выразившийся в нарушении порядка учета объема оборота алкогольной продукции, в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела; отчетами о поставке, отчетом об объеме закупки, товарно-транспортными накладными, протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, событие вмененного ООО «ТД ИСТОК» административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

ООО «ТД ИСТОК», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований действующего законодательства в части установленного порядка фиксации в ЕГАИС достоверных сведений об обороте алкогольной продукции.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Заявлений в территориальный орган Росалкогольрегулирования о неверной информации, внесенной в систему ЕГАИС, обществом не направлено, меры по исправлению допущенных при размещении в системе информации ошибок и недостоверных сведений, не предприняты.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТД ИТОК» состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД ИТОК» административным органом не допущено и судом не установлено

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2, 29.7 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы могли послужить основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, судом первой инстанции не установлено.

Федеральный закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ, является достоверное осуществление учета оборота алкогольной продукции. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 09.04.2001 № 74-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Существенная угроза правонарушений в области учета оборота алкогольной продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, контроль за учетом оборота алкогольной продукции, является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации. Совершенное Обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении участника рынка алкогольной продукции к исполнению своих публичных обязанностей. При изложенных обстоятельствах основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Оспариваемым постановлением обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 14.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, в силу которого лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, установленных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 11.11.2021 ООО «ТД ИСТОК» является «Малым предприятием».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ТД ИСТОК» было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ постановлением Управления от 18.12.2019 № у7-ап469/07 в виде штрафа, вступившим в законную силу 09.01.2020, штраф оплачен в полном объеме 15.01.2020.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, так как, исходя из вышеизложенного, не соблюдены условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку вмененное административное правонарушение не может быть признано совершенным впервые с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что у Управления имелись все основания и условия для применения положений статей 3.4., 4.1.1. КоАП РФ для назначения административного наказания в виде предупреждения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вместе с тем, федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Как указано выше, по состоянию на 11.11.2021 ООО «ТД ИСТОК» является «Малым предприятием».

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 75000 рублей до 100 000 рублей).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Поскольку постановление не вступило в законную силу, принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (смягчающие административную ответственность), суд первой инстанции правомерно счел необходимым снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 75 000 рублей (половина минимального размера санкции статьи 14.19 КоАП РФ для юридических лиц).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу № А58-1324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Кайдаш Н.И.