Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113383/2017

22 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» (адрес: 192131, Россия, Санкт-Петербург, ул.Ивановская, д.24, корп.2, пом.1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество «НИИ Экологического и генерального проектирования» (адрес: 198095, Россия, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.2, корп.1, лит.К, пом.52 12 Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт» (адрес: 105318, Россия, Москва, ул.Вельяминовская, д.32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии

- от истца: представители ФИО2 по доверенности от 16.04.2018, ФИО3 по доверенности от 16.10.2018,

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2018, ФИО5 по доверенности от 06.12.2016,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НИИ Экологического и генерального проектирования» (далее - Ответчик) о взыскании 1 992 500 руб. задолженности, 199 250 руб. неустойки за период с 15.02.2017 по 28.11.2017 по договору №2116/2016 от 14.11.2016.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт» (далее – Третье лицо). 

Определением суда от 30.05.2018 по ходатайству Ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Балтик технолоджи Индастриз» ФИО6, ФИО7, ФИО8 и установлен  срок проведения  экспертизы – до 03.08.2018, производство по делу приостановлено. 

 В адрес суда представлено экспертное заключение №123-ССТЭ/ЮЛ/2018 от 25.07.2018 экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8, в связи с чем, определением суда от 22.08.2018 производство по делу подлежит возобновлено.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик в своих письменных дополнениях по делу признал исковые требования в размере 685 640 руб. задолженности, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать, также просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №2116/2016 от 14.11.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель по техническому заданию Заказчика обязуется выполнить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение в Красноармейском научно-производственном подразделении», акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт», г.Москва».

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 3 Договора и определяется сторонами в соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение №6 к Дополнительному соглашению №1 от 02.02.2017 к Договору).

Согласно п.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.02.2017 к Договору) общая цена работ составляет 2 966 000 руб.

Согласно исковому заявлению Истец получил от Ответчика аванс в размере 973 500 руб. 

Пунктом 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.02.2017 к Договору) предусмотрен порядок оплаты:

- Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора уплатить Исполнителю авансовый платеж в размере 30% от общей цены работ, сумме 973 500 руб. (п.2.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.02.2017 к Договору);

- Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения положительного заключения на проектную документацию и на результаты инженерных изысканий уплатить Исполнителю оставшуюся стоимость выполненных работ в размере 70% от общей цены работ, в сумме 1 992 500 руб. (п.2.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.02.2017 к Договору).

27.12.2016 Истец передал Ответчику предварительные результаты обмерных работ и технического обследования.

30.01.2017 сторонами подписана накладная на передачу заказчику отчетов по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение в Красноармейском научно-производственном подразделении», акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт», г.Москва».

Истец ссылается в исковом заявлении на получение 07.02.2017 от Ответчика замечаний по представленным документам.

13.02.2017 Истец передал Ответчику документацию  с внесенными изменениями  согласно выданным замечаниям.

31.10.2018 Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки №01/02-17-ПИР от 15.02.2017, который возвращен Истцу в связи истечением срока хранения почтового отправления.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию от 30.10.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на невыполнение Истцом работ, предусмотренных Договором в полном объеме.

Для определения объема и стоимости выполненных Истцом по Договору работ судом по ходатайству Ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №123-ССТЭ/ЮЛ/2018 от 25.07.2018 стоимость фактически качественно выполненных ООО «ПетроСтройСвязь» работ по Договору составляет 1 659 140 руб.

В судебном заседании 12.09.2018 эксперт пояснил, что определял стоимость работ, исходя из условий Договора согласно определению суда о назначении экспертизы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Учитывая размер выплаченного Истцом по Договору аванса (973 500 руб.) и определенную экспертом стоимость выполненных Истцом работ (1 659 140 руб.) задолженность Ответчика по оплате работ составляет: 1 659 140 руб. – 973 500 руб. = 685 640 руб.

На основании выводов эксперта Ответчик в письменных дополнениях по делу от 22.08.2018 признал исковые требования в части взыскания 685 640 руб. задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Руководствуясь ч.5 ст.49 АПК РФ, суд принимает заявленное Ответчиком по настоящему делу признание иска в части 685 640 руб. задолженности, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 199 250 руб. за период с 15.02.2017 по 28.11.2017 на основании п.4.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком сроков по оплате выполненных работ, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Согласно п.2.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.02.2017 к Договору Заказчик обязуется уплатить оставшуюся стоимость выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения положительного заключения на проектную документацию и на результаты инженерных изысканий.

Доказательств получения положительного заключения на проектную документацию и на результаты инженерных изысканий Истцом не представлено.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика предусмотренной п.4.3 Договора неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы, понесенные Истцом по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «НИИ Экологического и генерального проектирования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» 685 640 руб. задолженности, 10 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» в пользу акционерного общества «НИИ Экологического и генерального проектирования» 101 690 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.