ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10759/2023

г. Чита

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ДВстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-10759/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «ДВстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и убытков,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя ПАО «ДЭК» ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточнённым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ДВстрой» (далее – ответчик, ООО «НПО «ДВстрой») о взыскании задолженности по договору подряда № 448-01 от 17.03.2023 в размере 6550761,41 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3038171,91 руб. за период с 18.04.2023 по 20.11.2023, убытки, связанные с внесением арендных платежей и невозможностью использования помещений, в размере 3512589,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 3038171 руб. 91 коп., принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то что, заявленная кредитором неустойка превышает действующую в момент возникновения задолженности учетную ставку Банка России в 3,5 раза, а значит, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная неустойка подлежит снижению до 858225 руб. 96 коп. 

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 448-01 от 17.03.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствие с техническим предписанием (приложение № 1) выполнить работы по ремонту (включая поставку материалов) помещений второго этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – работы), а также сдавать результаты работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Пунктом 1.5. Договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 31 календарного дня с даты, следующей за датой заключения договора, т.е. до 17.04.2023.

Цена работ согласована Сторонами в размере 14 248 463,68 руб. согласно сводному сметному расчету (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.5. оплата по договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 10% от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, но не ранее 30 календарных дней до даты начала выполнения работ с учетом пункта 3.5.3. договора;

- окончательный платеж в размере 90 % от цены договора выплачиваются, с учетом ранее внесенного авансового платежа, в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1. договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, и с учетом пункта 3.5.3. договора.

Пунктом 3.5.3. договора предусмотрено следующее: в случае выставления подрядчиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размера платежа, такой счет к оплате заказчиком не принимается и подлежит замене. В случае выставления счета позднее чем за 10 календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата производится в течение 10 календарных дней с даты фактического получения счета.

Во исполнение п. 3.5 Договора Заказчиком был оплачен аванс подрядчику в размере 1 424 846,36 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 № 8184 (т. 1, л.д. 76).

В последующем, платежными поручениями от 12.04.2023 № 10179 на сумму 5 075 178,90 руб., от 27.07.2023 № 21495 на сумму 2 555 311,04 руб., ответчику перечислены денежные средства в размере 7 630 489,94 руб. (т. 1, л.д. 77-78).

Всего перечислено в размере 9 055 336,30 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2023, № 2 от 30.03.2023, № 3 от 17.07.2023, № 4 от 17.07.2023, № 5 от 17.07.2023, № 6 от 17.07.2023, № 7 от 17.07.2023, № 6 от 28.12.2023, № 7 от 28.12.2023, № 8 от 28.12.2023, № 9 от 28.12.2023, № 10 от 28.12.2023, счету-фактуре № 82 от 28.12.2023, справкам о стоимости выполненных работ Подрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 9 055 336,30 руб.

Между тем, подрядчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнил.

В связи, с чем 18.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.10.2023 № 3- 71/4061 об одностороннем отказе от договора подряда № 448-01 от 17.03.2023 с требованием вернуть неотработанный аванс.

Истец (субарендатор) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) договор субаренды № 23 от 31.10.2022, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 601,5 кв.м., расположенные на втором этажа здания по адресу: 

<

...>, сроком на 53 месяца с даты подписания актов приема-передачи помещения.

Арендная плата за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 определена на общую площадь из расчета 980 руб. за 4 кв.м., что составляет 589 470 руб. в месяц, без НДС, общая стоимость аренды за указанный период составляет 4 715 760 руб.

Арендная плата за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 определена на общую площадь из расчета 1 029руб. за 4 кв.м., что составляет 618 943 руб. в месяц, без НДС, общая стоимость аренды за указанный период составляет 7 427 322 руб.

31.10.2022 сторонами по договору субаренды № 23 от 31.10.2022 подписаны акты приема-передачи помещений.

26.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2023 № 3-9/4224 с требованием взыскании неустойки, неосвоенного авансового платежа, убытков.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и убытков в связи с невозможностью использования помещений, арендованным истцом у третьего лица.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 15, 37, 165.1, 333, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 404, 450.1, 702, 708, 715, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Правильно применив нормы материального права, установив не оспоренный и не опровергнутый факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, дав полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки и убытков.

Ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания убытков, связанных с внесением арендных платежей и невозможностью использования помещений, в размере 3512589 руб. 50 коп., в своей апелляционной жалобе приводит доводы относительно взыскания с него всей суммы неустойки, поскольку считает, что судом подлежали применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто обстоятельство ненадлежащего исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, выводы суда первой инстанции со ссылками на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.4 договора о взыскании неустойки являются верными.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 3038171 руб. 91 коп., расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, помимо подачи заявления, ответчик должен доказать несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки и необоснованность выгоды кредитора (пункт 73 постановления).

В отсутствие соответствующего заявления неустойка, подлежащая уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, не может быть уменьшена судом.

В рассматриваемом случае ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-10759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина