АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13471/2021

г. Оренбург

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

 общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оренмин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Ясный)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 315565800025060, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Ясный)

о взыскании 15 147 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург), общества с ограниченной ответственностью «МТК ПРОНТ».

При участии в судебном заседании:

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явился. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

от ответчика: до и после перерыва ФИО2 (паспорт), участвующей в судебном заседании с помощью системы веб-конференции (онлайн-заседания).

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2022 по 19.10.2022 до 09 час. 45 мин.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оренмин" (далее – истец, ООО ТД «Оренмин») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости недостающего груза  15 147 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот"

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МТК ПРОНТ».

Истец на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает на то, что  ООО ТД «Оренмин» по договору-заявке №1  на автомобильные перевозки грузов  оказанные услуги оплачены ответчику в полном объеме, при этом при приемке груза  на складе грузополучателя было установлена недостача груза, стоимость которого составила 15 147 руб. 13 коп. В связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО2  указанную сумму  за недостающий груз.

Ответчик заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и письменные пояснениях, поясняет, что индивидуальным предпринимателем был поставлен груз и  по результатам поставки  сторонами подписан акт выполненных работ № 045 от 19.05.2021, согласно которому истец принял товар без разногласий по форме, весу и габаритам. Кроме того указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие вины ответчика в предъявляемых ему требованиях.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот" письменный отзыв в материалы дела не представило, свою позицию по рассматриваемым требованиям не высказало.

Третье лицо -  обществ с ограниченной ответственностью «МТК ПРОНТ» 22.08.2022 в материалы дела представило письменный отзыв, в котором указало, что по согласованию с ООО ТД «Оренмин», являвшимся плательщиком, в адрес грузополучателя АО Киембаевский ГОК «Оренбургские минералы» отгружена продукция в соответствии с универсальным передаточным документом № 21040606 от 06 апреля 2021г. Данная продукция отгружена через транспортную компанию «Кашалот» в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной БЕРОРС0103248794 от 06 апреля 2021г. При приемке продукции на складе грузополучателя АО Киембаевский ГОК «Оренбургские минералы»18 мая 2021г. обнаружена недостача продукции, в связи с чем, ООО ТД «Оренмин» направил претензию в адрес  ООО «МТК ПРОНТ» № 175 от 19 мая 2021 года. В ответном письме № 0517 от 21 мая 2021г. ООО «МТК ПРОНТ» отказался удовлетворить данную претензию , поскольку обязанности по доставке продукции с их стороны были выполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном разбирательстве судом установлено следующее.

14.05.2022 ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО ТД «Оренмин» заказчик» был заключен договор-заявка №1 от 14.05.2021 на автомобильные перевозки грузов. 

В соответствии с указанным договором в качестве груза указано: сборные грузы, 8 тн.,  грузополучатель - АО «Оренбургские минералы (Оренбургская область, г. Ясный, промбаза), дата погрузки 17.05.2021, дата и время выгрузки 18.05.2021 09:00, водитель: ФИО3, сумма к оплате: 12 000 руб. 00 коп., дата оплаты: по факту выгрузки.

В соответствии с условиями договора-заявки №1 перевозчик несет полную материальную ответственность за груз перед заказчиком.

По договору-заявке №1 от 14.05.2021, истец оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1902 от 27.05.2021.

В соответствии с экспедиторской распиской БЕРОРС 0103248794. грузоотправитель ООО ТК «Кашалот» (далее — грузоотправитель) передал, а перевозчик принял для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя АО «Оренбургские минералы» (далее - грузополучатель) груз цветные металлы в количестве 2 грузовых мест, массой нетто 100 кг. 

В соответствии с выставленной счет-фактурой №21040606 от 06.04.2021 стоимость перевозимого груза составляла 91 110 руб. 47 коп.

Перевозка была осуществлена водителем ФИО3, транспортное средство марка (тип) КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> 56RUS.

Как указывает истец, 18.05.2021 при приемке груза на складе грузополучателя был составлен акт №46 о приемке материалов в соответствии с которым Грузополучатель установил недостачу груза — цветной метал по счет-фактуре 21040606 от 06.04.2021, фактическая недостача составила 12,7 кг. В пояснительной записке водителя ФИО3 от 18.05.2021 указано, что при получении груза от Грузоотправителя уже была нарушена упаковка груза и разбиты поддоны. 

Истец утверждает, что записей и актов несоответствия (недостачи) Перевозчиком при получении груза у ООО ТК «Кашалот» не составлялось, следовательно, водитель принял груз без замечаний и в полной комплектности.

Стоимость недостающего груза по товарным документам составляет: 15 147  руб. 13 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 245 от 01.07.2021  с требованием возместить фактически понесенный грузоотправителем ущерб в размере действительной стоимости недостающего груза в размере 15 147 руб. 13 коп.

В ответе на претензионного письмо ИП ФИО2  указала, что не находит оснований  в удовлетворении, изложенных в претензии требований.

Поскольку предпринятые истцом меры, указанные в претензии направленные  досудебное урегулирование спора, результатов не дали, они обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора-заявки  № 1 от 14.05.2021, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, содержит элементы транспортной экспедиции, отношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ, договор является заключенным с учетом согласованности необходимых условий, начала исполнения обязательств по ним, отсутствием спора относительно их содержания.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Как следует из материалов дела,  грузоотправитель ООО "МТК ПРОНТ" находится в г. Екатеринбурге - груз он передал в транспортную компанию ООО ТК "КАШАЛОТ", которая находится в г. Березовский (Свердловская область), затем ООО ТК "КАШАЛОТ" доставил груз в г. Орск, а с г. Орска до г. Ясный груз забрал водитель ответчика -  ФИО3

Согласно пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как следует из материалов дела, с учетом пояснений  опрошенного в судебном заседании, водителя ФИО3, груз, переданный на перевозку, был упакован грузоотправителем в плёнку с поддоном, пленка изначальна была повреждена, поддон сломан, при передачи отправителем груз не взвешивался, ввиду нахождения весов у грузоотправителя в нерабочем состоянии. 

При этом судом отмечается, что зная о многократном перемещении груза грузоотправитель обязан был упаковать груз так, чтобы исключить возможность его потерн, повреждений при транспортировке. Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

18.05.2021 ответчик поставил груз "сборный груз", по результатам поставки сторонами был подписан акт выполненных работ № 045 от 19.05.2021, согласно которому истец принял поставленный товар без разногласий по форме, весу и габаритам, в связи с чем в актом указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом того, что  как при приеме груза, так и при его разгрузке упаковка товара была потерта, а поддон, на который крепится груз - поврежден до момента погрузки в г. Орске. водителем ФИО3 были даны пояснения в пояснительной записке от 18.05.2021 г.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке материалов № 46 от 18.05.2021, согласно которого истцом произведено взвешивание поставленного груза с разбивкой по наименованию товара, по результатам которого выявлена недостача груза.

Согласно части 1 статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом. 

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов. 

Согласно пункту 81 Правил N 2200 акты составляются в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза (подпункт "в" пункта 81). 

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Пунктом 84 Правил № 2200 предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон. 

Между тем, представленный в материалы дела акт  №46 от 18.05.2021 об установленном расхождении по количеству при приемке материалов не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку составлен в одностороннем порядке, в отсутствие перевозчика, отметок об отказе водителя от подписания акта не содержит. 

Акт № 46 от 18.05.2021 подписан мастером, товароведом и заведующим складом, однако, в указанном документе отсутствуют ссылки на доверенности, в соответствии с которыми у данных сотрудников имеется право подписи соответствующих документов.

Документов, подтверждающих надлежащее уведомление перевозчика  о дате, времени составлении акта материалы дела также не содержат.

Кроме того, в указанном акте отсутствуют сведения о средствах измерения (взвешивания) поставленного груза, сроках его поверки, ответственного лица (за поверку приборов измерения, нормативы отклонения/погрешности прибора измерения, к материалам дела не приложены журналы периодичности поверки средств измерения, что доказывало бы правильность взвешивания груза.

Иных документов, подтверждающих недостачу груза, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Также судом отмечается, что в представленном в материалы дела актом выполненных работ № 045 от 19.05.2021, истец принял поставленный товар без разногласий по форме, весу и габаритам, в связи с чем в акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

27.05.2021 г. истец произвел оплату оказанных услуг на сумму 12 000 руб. 00 коп. в полном объеме платежным поручением № 1902 от 27.05.2021 г., что подтверждает согласие истца с надлежащим оказанием услуг по поставке груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения перевозчиком договора-заявки  не подтвержден; причинно-следственная связь между нарушением и возникшими у ООО ТД «Оренмин» убытками, а также размер последних не доказаны. 

С учетом изложенного, оснований для взыскания с  ответчика стоимости недостающего груза  15 147 руб. 00 коп. не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оренмин" подлежит возврату из средств федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 836 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оренмин"  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оренмин" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 836 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья                                                                      С. Г. Федорова