Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 16 » октября 2020 г.

                                  Дело № А12-21022/2020

Резолютивная  часть   решения объявлена 13 октября 2020 г.

Полный текст  решения изготовлен 16 октября 2020 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Агрофирма «Восток» (404048, Область Волгоградская, Район Николаевский, Село Очкуровка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Волгоградской области  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области (404042, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (404033, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в предварительном судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2019,

от заинтересованных лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Агрофирма «Восток»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении  факта, имеющего юридическое значение, а именно факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости: 

зданием конторы (административным зданием), общей площадью 188,4 кв.м., кадастровый номер 34:18:090006:752, инвентарный номер 18:236:002:000186400, литер А, 1969 года постройки; расположенным по адресу: 

<

...> д.3;

зданием столовой, площадью 252,3 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006500, литер А, 1969 года постройки;

зданием цеха ремонта комбайнов, площадью 1125,1 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006540, литер Д, Д1 1969 года постройки;

зданием цеха ремонта тракторов, площадью 425,2 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006550, литер В, В1,1969 года постройки;

зданием гаража, площадью 1236,8 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006530, литер А, 1969 года постройки;

зданием токарного, кузнечного, сварочного цеха, площадью 257,7 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006560, литер Б, 1969 года постройки;

зданием свинарника, площадью 1310,8 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006510, литер А, 1969 года постройки;

зданием бригадного дома, площадью 29,6 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006520, литер Г, 1969 года постройки, расположенными по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Левчуновка,  как своими собственными в течение срока приобретательной давности. 

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Росреестра по Волгоградской области, администрация Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.  

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не возразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Согласно отзыву, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,  при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  заинтересованных лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,    заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным  имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени. 

Перечисленные объекты были 25.04.2002  комиссией ПСК «Левчуновское» в составе исполнительного  директора, главного бухгалтера, бухгалтера с одной стороны  и комиссией ЗАО «Птицефабрика «Восток» в составе директора, главного бухгалтера и бухгалтера с другой стороны, переданы по акту  ЗАО «Птицефабрика «Восток».

Акт о передаче содержит  41 наименование объектов основных средств с указанием их балансовой стоимости, процента и суммы износа. 

В 2002 году ЗАО «Птицефабрика «Восток» переименовано в ЗАО «Агрофирма «Восток». В 2018 году  ЗАО «Агрофирма «Восток» переименовано в  АО «Агрофирма «Восток», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В 2008 , 2011 годах по заявке заявителя выполнены работ по инвентаризации  и изготовлению технических паспортов на спорные объекты. 

После передачи заявитель на протяжении более 15 лет владеет указанными объектами, несет бремя их содержания. 

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Указанными зданиями заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит их в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт.

Владение и распоряжение зданиями подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Владение заявителем  объектами недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителем указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с не сохранением документации на данный объект в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты  владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса  РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается  добросовестное, открытое и непрерывное владение  имуществом в течение определенного законом времени. 

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1  ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ. 

Таким образом, из  ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ безусловно следует, что факт владения и пользования  имуществом  как своим собственным имеет юридическое значение  для возникновения права. 

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса  РФ в их взаимосвязи  со ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования  имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  есть ничто иное, как  установление факта приобретательной давности. 

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В соответствии с положениями абзаца 3 Постановления N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

15.07.2003 ПСК «Левчуновское» ликвидировано по решению суд, о чем содержится запись в ЕГРЮЛ. 

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением  в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель. 

Суд учитывает, что никто из участников судебного разбирательства не заявил о наличии спора о праве, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения заявителем спорным имуществом на протяжении всего срока.

Согласно приложенным к настоящему заявлению документам, заявитель открыто и непрерывно владел объектами, нес бремя их содержания на протяжении длительного времени.

Суд считает, что заявитель  подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 222    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

заявление акционерного общества «Агрофирма «Восток»  удовлетворить. 

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Агрофирма «Восток» следующими объектами недвижимости:

зданием конторы (административным зданием), общей площадью 188,4 кв.м., кадастровый номер 34:18:090006:752, инвентарный номер 18:236:002:000186400, литер А, 1969 года постройки; расположенным по адресу: 

<

...> д.3;

зданием столовой, площадью 252,3 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006500, литер А, 1969 года постройки;

зданием цеха ремонта комбайнов, площадью 1125,1 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006540, литер Д, Д1 1969 года постройки;

зданием цеха ремонта тракторов, площадью 425,2 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006550, литер В, В1,1969 года постройки;

зданием гаража, площадью 1236,8 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006530, литер А, 1969 года постройки;

зданием токарного, кузнечного, сварочного цеха, площадью 257,7 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006560, литер Б, 1969 года постройки;

зданием свинарника, площадью 1310,8 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006510, литер А, 1969 года постройки;

зданием бригадного дома, площадью 29,6 кв.м., инвентарный номер 18:236:002:001006520, литер Г, 1969 года постройки, расположенными по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Левчуновка,  как своими собственными в течение срока приобретательной давности. 

Решение является основанием для  оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:                                                                                                             Т.В. Куропятникова