Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-16363/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 26.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А46-16363/2023 по заявлению Главного управления контрактной системы Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...> а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 26.07.2023 № 055/06/106-727/2023                        (в части).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Арена» (185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); казенное учреждение Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (644002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО5 по доверенности от 15.01.2024;

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО6 по доверенности от 12.03.2024.

Суд установил:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 26.07.2023 № 055/06/106-727/2023 в части признания в действиях учреждения нарушения частей 1, 3 статьи 14, пункта 15 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616).

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Арена» (далее – ООО «Прогресс-Арена») и казенное учреждение Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее –   заказчик).

Решением от 25.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку контракт, который должен был быть заключен по результатам спорной закупки, носит смешанный характер, а примененный код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД2) включен в Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в извещение о проведении закупки должен был быть включен запрет в соответствии с Постановлением № 616; требование заказчика о предоставлении в составе заявки декларации о принадлежности участника закупки к учреждению или предприятию уголовно-исполнительной системы, организации инвалидов при отсутствии в извещении о закупке преимуществ, предоставляемых соответствующим лицам, неправомерно и вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и заказчик просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «Прогресс-Арена» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 учреждением в интересах заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение                 № 0152200004723000909 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению и поставке текстильных изделий (комплекты штор) с карнизом, их установке.

До окончания срока подачи заявок ООО «Прогресс-Арена» обратилось в управление с жалобой на нарушение заказчиком и учреждением положений Закона о контрактной системе в части неустановления в аукционной документации запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 616.

Решением антимонопольного органа от 26.07.2023 № 055/06/106-727/2023 указанная жалоба признана обоснованной (пункт 1); учреждение – нарушившим требования               частей 1, 3 статьи 14, пункта 15 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе и Постановления № 616 (пункт 2); учреждению и оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3).

Не согласившись с пунктом 2 решения антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, подлежит включению в извещение о проведении закупки.

Постановлением № 616 установлены запреты на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (пункт 1); на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Пунктом 4 Постановления № 616 предусмотрено, что запреты, установленные пунктами 1 и 2 Постановления № 616, также распространяются на товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, а также являющиеся предметом лизинга.

Подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6 Постановления № 616).

Признавая учреждение нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14, пункта 15 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе антимонопольный орган исходил из того, что планировавшийся к заключению контракт содержал элементы как договора подряда, так и договора поставки. Кроме того, по мнению управления в реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, могут быть включены сведения как о продукции, произведенной серийным способом, так и изготавливаемой по индивидуальному заказу по договору подряда.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком был использован код ОКПД2 13.92.99.240 «Услуги по пошиву штор, драпировок по индивидуальному заказу населения»; объектом спорной закупки являлось выполнение работ по изготовлению и поставке текстильных изделий (комплекты штор) с карнизом, их установке (пункт 1.2 проекта контракта); проект контракта не содержит условий о сроке и порядке поставки товара, цене за единицу товара, порядке приемки товара по количеству и качеству, при этом разделом 6 указанного проекта предусмотрен порядок сдачи и приемки исключительно результатов работ на основании представленного подрядчиком посредством функционала единой информационной системы в сфере закупок документа о приемке, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае к отношениям сторон применимы положения                     главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и отсутствуют основания полагать, что предполагавшийся к заключению контракт содержал элементы различных договоров, то есть являлся смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 утвержден Порядок формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, в соответствии с пунктами 1 - 3 которого ведение реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) в электронном виде путем формирования, изменения и (или) исключения реестровых записей с использованием государственной информационной системы промышленности.

Основанием для внесения в реестр информации о российской промышленной продукции является наличие заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации               от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 719).

Согласно пункту 1(2) Постановления № 719 подтверждением соответствия товаров (продукции) требованиям, предусмотренным приложением к названному постановлению, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Минпромторгом России.

Разделом 10 приказа Торгово-промышленной палатой Российской Федерации                   от 30.05.2018 № 52 установлен Порядок оформления акта экспертизы, в соответствии с которым, в числе прочего, дается подробное описание производственных мощностей, приводятся данные о персонале, перечень оборудования и технологических операций, используемых при изготовлении промышленной продукции, а также информация, подтверждающая достаточность переработки промышленной продукции в зависимости от предъявляемых к ней требований; дается описание материалов (сырья) и комплектующих. На основании рассмотренного комплекта документов, представленных заявителем, дается подробное обоснование, что такие требования применительно к заявленной промышленной продукции выполняются.

Получение результата работ по производству товара, как и непосредственное производство товара, достигается путем выполнения технологических процессов с использованием оборудования, материалов и комплектующих.

Таким образом, если получение результата работ по производству товара, или непосредственное производство товара достигается путем выполнения идентичных технологических процессов, с использованием идентичного оборудования, при применении в производстве идентичных материалов и комплектующих, продукция признается произведенной на территории Российской Федерации, вне зависимости от объема произведенной партии.

Вместе с тем в настоящем случае судами установлено, что в соответствии с техническим заданием текстильные изделия заказывались в дополнение к имеющимся у заказчика; для каждой единицы изготавливаемого изделия заказчиком были указаны свои индивидуальные размеры, коэффициент сборки ткани, тип материала и его состав, плотность, цвет, тип рисунка, материал отделки и подкладки, включая состав, цвет и плотность, установлены требования к обработке и тесьме; каждое из 44 наименований продукции изготавливалось с индивидуальным карнизом и не более чем в 4 экземплярах (34 наименования в единственном экземпляре); в обязанности подрядчика входил выезд дизайнера, проведение уточняющих замеров, изготовление, доставка, разгрузка, установка готовой продукции, установка, демонтаж старых комплектов штор, демонтаж карнизов (приложение № 1 к проекту контракта); избранный подрядчиком для изготовления вариант материалов должен был соответствовать указанным требованиям и согласовывался заказчиком на основе предоставленных образцов.

При таких обстоятельствах вопреки позиции антимонопольного органа оснований полагать, что процесс производства необходимых заказчику текстильных изделий был бы идентичен производству потенциальным участником закупки серийной продукции (путем выполнения одинаковых технологических процессов, с использованием идентичного оборудования и материалов) и разница между такими процессами производства заключалась бы исключительно в объеме произведенной партии, не имеется.

В силу подпунктов «и», «к», «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе декларацию о принадлежности участника закупки к учреждению или предприятию уголовно-исполнительной системы (если участник закупки является учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы); декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе (если участник закупки является такой организацией); декларацию о принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, являющимися неотъемлемой частью извещения о закупке, было установлено требование о предоставлении в составе заявки документов и информации, предусмотренных подпунктами «и», «к», «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, а в извещении о проведении электронного аукциона – преимущество в соответствии с      частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Признавая в действиях учреждения нарушение требований части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе, управление указало, что в отсутствие преимуществ для учреждений или предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов, требование о подтверждении статуса указанных лиц было избыточным и могло ввести в заблуждение потенциальных участников закупки.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования положений пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, в отличие от социально ориентированных некоммерческих организаций (подпункт «л») названный закон не ограничивает обязанность для учреждений или предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов (подпункты «и» и «к») подтвердить соответствующий статус исключительно случаями, когда для указанных лиц установлены какие-либо преимущества.

Согласно подпунктам «ц», «ч» пункта 12 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, для регистрации участника закупки в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченное лицо участника закупки формирует информацию и документы, к которым относятся декларация о принадлежности участника закупки к учреждению или предприятию уголовно-исполнительной системы (если участник закупки является учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы); декларация о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе (если участник закупки является такой организацией).

Информация и документы, предусмотренные подпунктами «а» - «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой (пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Кроме того, частью 3 статьи 44 Закона о контрактной системе предусмотрены особенности предоставления обеспечения заявки на участие в закупке для предприятий уголовно-исполнительной системы и организаций инвалидов, предусмотренных частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, в связи с чем подтверждение статуса указанных лиц требуется и при неустановлении заказчиком преимуществ для указанных лиц.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование учреждения и признали решение антимонопольного органа в оспариваемой части недействительным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16363/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1