Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23477/2022

15 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОПРОФ" (адрес:  Россия 125371, 

<

...> ДОМ 114К2СТР2, ЭТ 1 ПОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.08.2017);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСЭНЕРГОМАШ" (адрес:  Россия 197229, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНЫХ ПАРТИЗАН (ЛАХТА ТЕР.) УЛИЦА, 10, 1; ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.05.2012);

о взыскании, обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 01.11.2019

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОПРОФ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСЭНЕРГОМАШ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании расходов в связи с поставкой некачественного товара (в порядке регресса).

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал против иска. Отзыв не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

27.04.2018 г. между ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» (Поставщик) и ООО «ГК ЭнергоПроф» (Дилер) был заключен Дилерский договор № Ф18/051 (далее – Договор от 27.04.2018). 

В соответствии с п.2.1 Договора от 27.04.2018 Поставщик обязуется поставлять Дилеру, а Дилер – принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения под товарным знаком: ФАС в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Во исполнение положений Договора от 27.04.2018 ООО «ГК ЭнергоПроф» приобрело у ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» два газовых генераторов ФАС 150-3/Р. В соответствии с счетом на оплату № 715 от 18.10.2018 ООО «ГК ЭнергоПроф» произвело оплату в размере 3 520 000,00 руб. (трех миллионов пятисот двадцати тысяч рублей) 00 коп. в адрес ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» за газопоршневую электростанцию ФАС-150-З/ЯП в количестве 2 шт. (платежное поручение № 3080 от 25.10.2020, платежное поручение № 4087 от 06.12.2018). 

Продукция была получена ООО «ГК ЭнергоПроф», что подтверждается товарной накладной № 737 от 30.11.2018, счет-фактурой № 1427 от 30.11.2018. 

Действуя в качестве Дилера, ООО «ГК ЭнергоПроф» (Поставщик) заключило Договор поставки № 1/ЛДС-213/18.10.2018 от 18.10.2018 г. с ООО «Инженер» (Покупатель), предметом которого является поставка двух газовых генераторов ФАС 150-3/Р, приобретенных ООО «ГК ЭнергоПроф» у ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ». 

Спецификацией № 1 к договору от 18.10.2018 стороны предусмотрели поставку двух газовых генераторов, стоимостью 4.400.000 (четыре миллиона четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

ООО «Инженер» оплатило полную стоимость продукции в размере – 4 400 000, 00 (четырех миллионов четырехсот тысяч рублей) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12 от 24.10.2018 г. и № 30 от 05.12.2018 г. Газовые генераторы были получены ООО «Инженер» 21 декабря 2018 года согласно УПД № 2113 от 21.12.2018 г. 

После выявления недостатков в Продукции ООО «Инженер» обратилось к ООО «ГК ЭнергоПроф» с требованием об устранении выявленных недостатков, данные требования регрессировали в адрес ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» (Производитель). 

27.03.2020 ООО «ГК ЭнергоПроф» направило предсудебную претензию № 534/ ИЭПМ в адрес ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» с требованием заменить газовые генераторы ФАС 150-3/Р на газовые генераторы надлежащего качества аналогичной модели с соответствующими техническими характеристиками.

ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» не согласилось с регрессом и отказало в удовлетворении требований ООО «ГК ЭнергоПроф» о замене некачественного товара для передачи его ООО «Инженер», в связи с чем ООО «Инженер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК ЭнергоПроф» с требованием о взыскании задолженности в размере 4 400 000,00 (четырех миллионов четырехсот тысяч рублей) 00 коп. за товар ненадлежащего качества. ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» было привлечено в качестве третьего лица. 

03.06.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы был установлен факт поставки некачественного оборудования и было принято решение взыскать с ООО «ГК ЭнергоПроф» в пользу ООО "Инженер" задолженность в размере 4 400 000, 00 руб. (четырех миллионов четырехсот тысяч рублей) 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2020 по 02.06.2021 г. в размере 196 423, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2021 г. до даты фактической оплаты задолженности 4 400 000, 00 руб. в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200 000, 00 (двухсот тысяч рублей) 00 копеек

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме 

Девятым арбитражным апелляционным судом было принято Постановление № 09АП-45917/2021, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции постановил решение от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.1. ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по выбору: 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

 - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В целях исполнения вынесенных по делу судебных актов ООО «ГК ЭнергоПроф»  01.11.2021 платежным поручением № 729553 произвело оплату в пользу ООО «Инженер» в размере 4 889 486 руб. 19 копеек. 

Претензия Истца с требованием возместить уплаченные денежные средства, а также  осуществить забор товара ненадлежащего качества, а именно: - газовый генератор модели ФАС-150-З/Р (1560 кВт), в количестве – 1 штуки, Ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что предъявленные Истцом требования по своему характеру являются регрессными. Следовательно, Истец вправе требовать взыскания той суммы, которую уплатил, а также начислить проценты на данную сумму. При этом начисление процентов суд считает обоснованным с даты возникновения права на получение суммы в порядке регресса, а именно с даты, следующей за датой уплаты денежных средств.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично; с Ответчика следует взыскать 4 889 486 руб. 19 коп. в порядке регресса, а также проценты, начисленные за период с 02.11.2021. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных Истцом требований, проценты подлежат начислению на сумму 4 400 000 руб. Исходя из расчета Истца, за период по 02.03.2022 подлежит взысканию 125 852 руб. 06 коп. процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 03.03.2022 по дату уплаты. Данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится.

Требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ суд считает необоснованным, поскольку начисление данных процентов для рассматриваемого случая законом либо договором не предусмотрено.

Таким образом, в остальной части иска о взыскании следует отказать.

Требование об обязании суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАСЭНЕРГОМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОПРОФ" 4 889 486 руб. 19 коп. в порядке регресса, 125 852 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 4 400 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по дату уплаты указанной суммы, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также взыскать 51 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать ООО «ФАСЭНЕРГОМАШ» осуществить забор товара ненадлежащего качества, а именно: - газового генератора модели ФАС-150-З/Р (1560 кВт), в количестве – 1 штуки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Чекунов Н.А.