АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11582/2021

30 сентября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 2),

ФИО2 (доверенность от 05.08.2020),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 17.01.2022),

ФИО4 (доверенность от 04.06.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району 

города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А43-11582/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 19.10.2020 № 01-148

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» (далее – ООО «НИПТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее –  Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2020 № 01-148.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, ООО «НИПТ» не подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Решения» (далее – ООО «Современные Строительные Решения») в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией собраны достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений Общества и спорного контрагента. Фактически работы на объекте АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в городе Омске были выполнены силами самого налогоплательщика, без привлечения субподрядной организации. Кроме того, как указывает Инспекция, судом апелляционной инстанции не соблюден порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «НИПТ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, результаты которой отразила в акте от 24.09.2019 № 01-148 и дополнении к нему от 16.01.2020.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по хозяйственным операциям с ООО «Современные Строительные Решения».

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение от 19.10.2020 № 01-148 о привлечении ООО «НИПТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 37 412 279 рублей. Согласно указанному решению Обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций на общую сумму 355 416 652 рубля, а также 121 036 601 рубль 47 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.04.2021 № 09-12/07016@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «НИПТ» не согласилось с решением Инспекции от 19.10.2020 № 01-148 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Кодекса, статьями 68, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о реальности хозяйственных взаимоотношений Общества и контрагента, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 6 Постановления № 53 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что ООО «НИПТ» и ООО «Нефтехимремонт» (генподрядчик) заключили договор от 01.07.2015 № ДР-064-2015 (в редакции дополнительных соглашений от 10.08.2015, от 12.10.2016, от 12.11.2016 и от 16.10.2019), по условиям которого налогоплательщик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по ремонту гидротехнических сооружений буферного пруда на объекте АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (г. Омск), включая: работы по выполнению проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ; работы по устранению дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта; иные неразрывно связанные с объектом работы; работы по сдаче объекта генподрядчику и выполнению обязательств в течение гарантийного срока, по проведению экспертизы промышленной безопасности рабочей документации. Также ООО «НИПТ» приняло на себя обязательство по выполнению ряда дополнительных работ: по подготовке гидротехнических сооружений буферного пруда к ремонту, работ по гидроразмыву, гидротранспортировке и центрифугированию осадка буферного пруда заказчика – АО «Газпромнефть-ОНПЗ», работ по извлечению осадка секций 1 и 2а буферного пруда до отметок поверхности дна.

В целях исполнения обязательств по заключенному с генподрядчиком договору Общество заключило с ООО «Современные Строительные Решения» договоры субподряда от 11.01.2016 № 1-16 и от 07.10.2016 № 7-16. При этом факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается.

По хозяйственным операциям с данным контрагентом Общество применило вычет по налогу на добавленную стоимость, а также учло затраты в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, в обоснование чего представило договоры субподряда, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ.

В отношении ООО «Современные Строительные Решения» установлено, что организация создана 21.10.2015; учредитель и директор – ФИО5; основной вид деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99 ОКВЭД); размер уставного капитала – 500 000 рублей; штатная численность сотрудников в 2016 году – 45 человек, в 2017 году – 47 человек; в собственности имелись четыре транспортных средства (прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТС ЕК 1420, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль легковой «Тойота Лэнд Круизер 200», государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль грузовой КАМАЗ 65111А, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль грузовой КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный знак 

<

***>).

Допрошенный в ходе мероприятий налогового контроля ФИО5 не отрицал факт руководства ООО «Современные Строительные Решения» и взаимоотношения с Обществом по договорам от 11.01.2016 № 1-16 и от 07.10.2016 № 7-16.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента показал, что данная организация в рамках исполнения принятых на себя по договору с ООО «НИПТ» обязательств также привлекала контрагентов (в частности, ИП Черней А.И., ИП ФИО6, ООО «Астра», ООО «Грандинвест», ООО «СтройТоргИндустрия», ООО «Строймаркет»).

Инспекция не выявила схем «кругового» движения денежных средств и их обналичивания налогоплательщиком; согласованность действий контрагента и Общества, их взаимозависимость и подконтрольность налоговым органом также не установлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций налогоплательщика и контрагента. Налоговый орган не представил доказательств выполнения спорных работ силами Общества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по хозяйственным операциям с контрагентом и удовлетворили заявленное требование.

Довод Инспекции о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, предусмотренного статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Изучив заявление налогового органа и приведенные в его обоснование доводы, суд счел, что в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Фактически данное заявление представляет собой заявление о недопустимости доказательств, которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отказа судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств также отклоняется судом округа, так как в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Иные доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А43-11582/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова