АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

 www.kemerovo.arbitr.ru,  

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2790/2020

город Кемерово

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения 25 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область – Кузбасс область, город Новокузнецк) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 304422008200020, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс область, город Новокузнецк, о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 29.06.2017 № 33-06/01 АНТ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 77 100 руб., неустойки в размере 4 464,73 руб., 

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка (далее также – Истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее также – Ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 29.06.2017 № 33-06/01 АНТ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 77 100 руб., неустойки в размере 4 464,73 руб. за период с 11.01.2019 по 31.12.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 29.06.2017 № 33-06/01 АНТ за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. Истцом в адрес арендатора в соответствии с условиями договора направлялась претензия о необходимости погасить задолженность по договору. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 (арендатором) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 29.06.2017 № 33-06/01 АНТ (далее - договор).  

 В соответствии с пунктом 1.1 договора, на основании протокола от 19.06.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, назначенного на 20.06.2017, Комитет предоставляет владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Объект): универсального продовольственного торгового павильона, площадью 25,7 кв. м, с адресным ориентиром: Кемеровская область, город Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Новоселов, 51 в квартале 42:30:0605054, согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта границ Объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а владелец Объекта обязуется разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.  

Размер годовой платы по настоящему договору, установлен согласно протокола от 19.06.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, составляет 77 100 руб. и не подлежит изменению (пункт 3.1 договора аренды). 

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрена обязанность владельца своевременно и в полном объеме вносить плату за размещение Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования. Она складывается в ходе торгов в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3463/13 по делу N А35-803/2012).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.  

Комитет направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик требования, содержащиеся в претензии, проигнорировал, ответ на претензию не направил.  

Представленный расчет задолженности в виде арендной платы судом проверен, признан верным и арифметически правильным. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей арендатору начислена неустойка за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 464,73 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды. 

Представленный администрацией расчет пени судом проверен, признан верным и арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 29.06.2017 № 33-06/01 АНТ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 77 100 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 464,73 руб., всего 81 564,73 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 263 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                           Н.К. Фуртуна