Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3170/2018

город Псков

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (место нахождения: 180005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКИГАЗСТРОЙ» (место нахождения: 182110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 051 284 руб. 26 коп. и процентов по день фактической оплаты долга, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.04.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.08.2018;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – истец, ООО «Карьерстрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКИГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЛУКИГАЗСТРОЙ») о взыскании основного долга в сумме 902 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать 1 051 284 руб. 26 коп., в том числе основой долг в сумме 902 480 руб. 00 коп. по договору аренды транспортного средства с машинистом от 03.06.2016 б/№, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 804 руб. 26 коп., начисленные за период с 19.08.2016 по 05.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 447 руб.; судебные расходы на представление его интересов в суде просил не рассматривать.

Уточнение исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в предварительное и судебное заседания не явился; отзыв на исковое заявление, какие-либо документы, ходатайства не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 03.06.2016 заключен договор аренды транспортного средства с машинистом б/№ (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору бульдозер CAT D 6 N с машинистом (далее – техника) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость арендной платы за аренду техники в час составляет 2 000 руб. плюс НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его, срок действия договора сторонами не предусмотрен.

Истцом начислена арендная плата по договору в соответствии с  универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 11.08.2016 №17 в размере 311 520 руб., от 31.10.2016 №40 в размере 233 640 руб., от 31.10.2016 №41 в размере 136 880 руб., от 31.10.2016 №43 в размере 174 640 руб., от 17.11.2016 №44 в размере 42 480 руб., от 23.01.2017 №3 в размере 28 320 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 927 480 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2018 №7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена ООО «Лукигазстрой» 31.05.2018.

Ответчиком частично была оплачена арендная плата в размере 25 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 25.07.2017 №227.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате  в размере 902 480 руб. не оплатил, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 11.08.2016 № 17, от 31.10.2016 № 40, от 31.10.2016 № 41, от 31.10.2016 № 43, от 17.11.2016 № 44, от 23.01.2017 № 3 в сумме 902 480 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 25 000 руб.) ответчиком не исполнены в полном объеме. Факт аренды техники подтверждается представленными документами, заверенными подписью и печатью ответчика. Ответчик стоимость и наличие задолженности не оспорил, контррасчет и доказательства об уплате указанных платежей не представил. 

Расчет арендной платы проверен судом и признан правильным. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках договора аренды транспортного средства с машинистом от 03.06.2016 б/№ в размере 902 480 руб. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с не оплатой долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 804 руб.  26 коп. за период просрочки с 19.08.2016 по 05.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, а взыскание договорной неустойки условиями договора аренды не предусмотрено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины от суммы иска, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации,   составит 23 513 руб. Истцом при обращении  в суд оплачена государственная пошлина в размере 23 447 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 23 447 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 66 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКИГАЗСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» 1 051 284 руб. 26 коп., в том числе основой долг в сумме 902 480 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 804 руб. 26 коп., начисленные за период с 19.08.2016 по 05.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 902 480 руб. 00 коп. с 06.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 447 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКИГАЗСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 руб. 

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева