1132/2018-63103(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6601/2016

07 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Тетериной Н.В. судей Зориной О.В., Смольниковой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-13424/2018) акционерного общество «Омскэлектро» на определение  Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по делу № А46-6601/2016  (судья Колмогоровой А.Е.) по иску акционерного общество «Омскэлектро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Омский  завод инновационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН1125543051831) о  взыскании 157 451 руб. 58 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  «Омскэлектро» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 06-11/232ЮР от  16.11.2018, сроком действия один год),  

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Омский завод инновационных технологий» (далее - ЗАО  «ОмЗИТ», ответчик) о взыскании 394 125 руб. 95 коп., из которых: 217 072 руб. 80 коп. -  задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № 11025/14 от 08.07.2014, 177 053 руб. 15 коп. – неустойка;  неустойки на сумму задолженности 217 072 руб. 80 коп., начиная с 12.05.2016 по день  фактического исполнения обязательства.  

04.08.2016 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать  с ЗАО «ОмЗИТ» 157 451 руб. 58 коп. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2016 по делу № А46- 6601/2016 требования истца удовлетворены, с ЗАО «ОмЗИТ» в пользу АО  «Омскэлектро» взыскана неустойка (пени) в размере 157 451 руб. 58 коп., а также 5  724 руб. расходов по уплате государственной пошлины; из федерального бюджета АО  «Омскэлектро» возвращено 5 158 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 16.05.2016 № 71049.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016  вышеуказанное решение в части взыскания неустойки изменено, с ЗАО «ОмЗИТ» в  пользу АО «Омскэлектро» взыскана пеня в размере 78 431 руб. 67 коп., в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

25.01.2017 истцу (взыскателю) Арбитражным судом Омской области направлен  исполнительный лист от 10.01.2017 серия ФС № 010960029 на сумму 78 431 руб.  

67 коп., согласно резолютивной части постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и  статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).  

09.10.2018 в Арбитражный суд Омской области от АО «Омскэлектро» поступило  заявление о выдаче взыскателю исполнительного листа о взыскании судебных расходов,  понесенных истцом по делу № А46-6601/2016.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по  делу № А46-6601/2016 в удовлетворении заявления АО «Омскэлектро» о выдаче  исполнительного листа о взыскании судебных расходов по уплате государственной  пошлины по делу № А46-6601/2016 отказано.  

АО «Омскэлектро», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по делу № А46-6601/2016,  разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы истец указывает на то, что  постановлением апелляционного суда решение изменено только в части неустойки,  положения решения о судебных расходах подлежат исполнению в соответствии с  решением суда первой инстанции.  

От ЗАО «ОмЗИТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.  

ЗАО «ОмЗИТ», извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить  определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266,  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на  основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции,  арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской  Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в  первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

По правилам части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после  вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия  такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.  Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для  исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

Названному положению АПК РФ соответствуют положения статей 21, 22  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы,  выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов,  указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания  срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.  

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2016 по настоящему делу № А70-12933/2011 вступило в законную силу в день его  

принятия, с настоящим заявлением истец обратился с соблюдением установленного  трехлетнего срока.  

Обжалуемое определение об отказе в выдаче исполнительного листа  мотивировано тем, что на распределение судебных расходов не указано в  постановлении апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в  частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу  данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист  дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в  исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта,  содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче  взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу  взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных  действий.  

Это означает, что исполнительный лист может быть выдан только в полном  соответствии с резолютивной частью того судебного акта, для принудительного  исполнения которого он выдается.  

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при частичном удовлетворении апелляционной  жалобы суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть  постановления суда апелляционной инстанции и воспроизводит резолютивную часть  решения суда первой инстанции, оставленную без изменения.  

Как следует из содержания исполнительного листа от 10.01.2017 серия ФС №  010960029, таковой выдан только на принудительное исполнение в отношении суммы  неустойки в размере 78 431 руб. 67 коп.  

Однако в данном случае решение суда первой инстанции от 15.08.2018 по  настоящему делу апелляционным судом изменено только в части взыскания неустойки,  на что прямо указано в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А46-10922/2018. Распределение судебных  расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ не осуществлялось с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку решение изменено, размер  

неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, что не является основанием для распределения судебных расходов иным  образом, нежели в решении суда первой инстанции. Какая-либо неясность, делающая  невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта,  отсутствует.  

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для  отказа в выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов, понесенных  истцом по делу № А46-6601/2016 и распределенных решением Арбитражного суда  Омской области от 15.08.2018.  

Добровольное исполнение ответчиком решения суда первой инстанции в части  взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины из материалов дела  не следует.  

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Омской  области от 11.10.2018 по делу № А46-6601/2016 подлежит отмене с разрешением  вопроса по существу, апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение  суда о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи  исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае  нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной  и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в  суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения  дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что  взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов  вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в  системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о  вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным  взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается  взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов,  представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в  

системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть  отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с  оригиналами судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270,  статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по  делу № А46-6601/2016 отменить.  

Разрешить вопрос по существу. Заявление акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить. 

Выдать исполнительный лист на взыскание с закрытого акционерного общества  «Омский завод инновационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН1125543051831)  в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5 724 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной  в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление  о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий Н.В. Тетерина  Судьи О.В. Зорина  

 М.В. Смольникова