АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-33956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Клат Е.В.,

								Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества                   с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис»  и товарищества собственников жилья «Авангард» на определение от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.)                и постановление от 06.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) о приостановлении производства по делу № А45-33956/2017 по иску товарищества собственников жилья «Авангард» (630008, г. Новосибирск,  ул. Кирова,          д. 27/3, ИНН 5405497679, ОГРН 1145476077273) к обществу                              с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (630102,                  г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, оф. 119,  ИНН 5405312776,                   ОГРН 1065405039150) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить сведения о прекращении обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27/3, в орган государственного жилищного надзора с целью внесения изменений в реестр лицензий Новосибирской области в список домов, находящихся                       в управлении лицензиата общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис», а также разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить право товарищества собственников жилья «Авангард» совершить указанные действия за счет и от имени ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис».

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Авангард» (далее – ТСЖ «Авангард», истец) 09.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области       с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (далее – ООО «Сибавтостройсервис», ответчик)          об обязании ООО «Сибавтостройсервис» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить сведения о прекращении ООО «Сибавтостройсервис» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск,          ул. Кирова, 27/3, в орган государственного жилищного надзора с целью внесения изменений в реестр лицензий Новосибирской области в список домов, находящихся в управлении лицензиата ООО «Сибавтостройсервис»,   а также разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить право ТСЖ «Авангард» совершить указанные действия за счет и от имени ООО «Сибавтостройсервис». В подтверждение полномочий на обращение в суд истец ссылается на решение собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД), оформленное  протоколом от 16.10.2017 № 2/2017.

20.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное ликвидатором    ТСЖ «Авангард» Юртаевой Р.Г., сведения о котором, согласно выписке                 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГЮРЛ) внесены после поступления в суд искового заявления 19.11.2018.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Новосибирской области установил, что вопрос о действительности решения собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 16.10.2017 № 2/2017, является предметом самостоятельного спора по заявлению одного из собственников МКД (Клабуковой Марины Александровны) о признании указанного собрания недействительным, который рассматривается Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-6245/2017.

Определением от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу № А45-33956/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-6245/2017, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Новосибирска.

Приостанавливая производство по делу, суды исходили из того,             что выводы, содержащиеся в судебном акте по гражданскому делу                  № 2-6245/2017, рассматриваемому Октябрьским районным судом                    г. Новосибирска, могут повлиять на рассмотрение спора по настоящему делу, на оценку прав и обязанностей участников спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                  ООО «Сибавтостройсервис», ТСЖ «Авангард» обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции                      и постановление апелляционного суда отменить.

ООО «Сибавтостройсервис» в кассационной жалобе ссылается на то,    что стороны не заявляли ходатайство о приостановлении производства          по делу; указывает на то, что производство по делу приостановлено                на основании копий искового заявления и определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-6245/2017, переданных лицом, не участвующим в настоящем деле; полагает, что приостановление производства по делу приводит к затягиванию процесса его рассмотрения; кроме того, считает ошибочным мнение судов о невозможности разрешения вопроса о правомочиях органа, выступающего от имени ТСЖ «Авангард»,       в настоящем деле; полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, имеют правоудостоверяющий характер, правоустанавливающей силой обладают решения собраний собственников помещений МКД; ссылается                       на противоположную позицию суда по делу № А45-26321/2017, в котором суд принял подписанный ликвидатором Юртаевой Р.Г. отказ ТСЖ «Авангард» от иска; полагает, что взаимосвязь между рассматриваемыми судами настоящим делом и делом № № 2-6245/2017 по основаниям возникновения требований и (или) представленным доказательствам, как        и риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, отсутствуют.

ТСЖ «Авангард» в обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу; приводит доводы, аналогичные доводам жалобы ООО «Сибавтостройсервис», ссылается            на формальный подход Седьмого арбитражного апелляционного суда              к рассмотрению апелляционной жалобы ТСХ «Авангард».   

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд                при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является проверка законности и обоснованности решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 06.05.2016 № 2/16, о ликвидации ТСЖ «Авангард», передаче управления МКД управляющей организации ООО «Сибавтостройсервис». Решение       от 06.05.2016 № 2/16 было предметом оспаривания и сохранило свою юридическую силу в связи с принятием отказа от иска апелляционным определением от 12.09.2017 Новосибирского областного суда делу                 № 33-9054/2017.

Как следует из материалов дела, в порядке исполнения решения собственников помещений МКД от 06.05.2016 № 2/16 Юртаева Р.Г. назначена ликвидатором ТСЖ «Авангард», ей переданы права выступать        в гражданском обороте от имени ликвидируемого ТСЖ «Авангард» (соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.12.2017).

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 16.10.2017    № 2/2017 внеочередного общего собрания (очно-заочная форма) собственников помещений и членов ТСЖ «Авангард» решения о ликвидации ТСЖ «Авангард», о наделении Юртаевой Р.Г. полномочиями выступать          от имени собственников помещений МКД, в том числе на всех этапах ликвидации ТСЖ «Авангард», отменены. 

09.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратились собственники помещений МКД, не участвующие в деле, с заявлением             о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Новосибирска                        по гражданскому делу № 2-6245/2017, Ленинского районного суда                   г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-6754/2017. 

20.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное ликвидатором ТСЖ «Авангард» Юртаевой Р.Г., сведения о котором были внесены после поступления в суд искового заявления, принятого 10.11.2017.

Установив, что Октябрьским районным судом г. Новосибирска рассматривается гражданское дело № 2-6245/2017, предметом которого является проверка законности решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 16.10.2017 № 2/2017, принимая               во внимание, что подлежащие выяснению в рамках названных дел обстоятельства касаются установления правовой определенности в вопросе наличия полномочий истца действовать от имени ТСЖ «Авангард», суд          в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по делу                       № 2-6245/2017.

При этом суды исходили из того, что отказ в иске по делу № 2-6245/2017 о признании недействительными решений собственников МКД, оформленных протоколом от 16.10.2017 № 2/2017, повлечет отмену решений о ликвидации ТСЖ «Авангард» и наделении Юртаевой Р.Г. полномочиями      на действие от имени ТСЖ «Авангард», в том числе на подачу заявление       об отказе от иска по настоящему делу. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку приостановление производства по настоящему делу не противоречит положениям закона, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суды оценивают в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач судопроизводства и лежащей на них обязанности вынести законные и обоснованные судебные акты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области          и постановление от 06.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33956/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Е.В. Клат

										Э.В. Ткаченко