РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44529/24-10-188

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  ООО ТД "ТЕКСТАЙМ" (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 5А, КОМНАТА 22Л ЭТАЖ 5, ОГРН: 1187746642588, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 7714428980) 

к ООО "ТЕХНОСЭЙФ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 42, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 049/22 от 22.09.2022г. в размере 12 082 063,46 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 5 от 01.03.2024г. 

от ответчика: ФИО2 по дов. № 1-Д-2024-Т от 14.03.2024г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ТЕКСТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к  ООО "ТЕХНОСЭЙФ", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № 049/22 от 22.09.2022г. в размере основного долга – 8 952 916,59 руб., пени – 1 379 140,53  руб.

Ответчик требование истца по существу  не оспорил, признал требование в части основного долга в размере 2 247 580 руб., ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью заключения с истцом мирового соглашения.

Истец возражал против ходатайств ответчика, считает, что действия ответчика свидетельствуют о затягивании судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в порядке ст. 159 АПК РФ, отклонил его как необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки № 049/22 от 22.09.2022г. (в редакции протокола разногласий от 22.0.2022г.), по которому  истец поставлял ответчику товар, в том числе  на основании заказ/спецификации №ТД 000004045 от 25.01.2023 на общую сумму  10 325 698,74 руб.; на основании заказ/спецификации №ТД 000005627 от 26.05.2023г.  на сумму 3 464 706,60 руб., который ответчиком был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору, оплата  товара по спецификации №ТД 000004045 от 25.01.2023  производится в размере 100% от суммы поставки в течение 60 дней после отгрузки со склада поставщика, таким образом обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло 01.09.2023г.; по спецификации №ТД 000005627 от 26.05.2023г. в следующем порядке: предоплата в размере 10% в срок до 29.05.2023г., оплата товара в размере 90% в течение 30 дней после отгрузки товара со склада поставщика, таким образом, срок оплаты всего товара наступил 02.08.2023г.

Ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в результате на момент рассмотрения спора задолженность по оплате за поставленный товар составила       8 952 916,59 руб.,

Досудебная претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность положительного результата не достигла.

В порядке п.7.2 договора истец на сумму долга начислил неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Размер неустойки ограничен, составляет не более 10% от стоимости самой партии поставленного товара. Согласно расчету истца, неустойка 1 379 140,53 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств в соответствии с условиями договора, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Оснований для освобождения или снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства  не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме этого, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате полученного товара, а также ограничение неустойки в размере 10%.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.           Кроме этого, суд принимает во внимание, что размер неустойки за нарушение срока оплаты товара условиями договора ограничен.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

        Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 65, 71,75,110, 102,106, 156, ООО ТК "МАРЬИНСКИЙ" 167-171156,176,188   АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСЭЙФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТД "ТЕКСТАЙМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 8 952 916,59 руб., неустойка в размере 1 379 140,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 410 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова