﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-18551/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Глотова Н.Б.,

судей                                                            Кадниковой О.В.,

                                                                    Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Людмилы Владимировны (город Кемерово) на определениеот 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-18551/2018 о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Леонида Валентиновича (город Кемерово), принятые по заявлению Смирновой Людмилы Владимировны об исключении имуществаиз конкурсной массы.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Леонида Валентиновича (далее – должник) в Арбитражный суд Кемеровской области 27.05.2019 обратилась его супруга - Смирнова Людмила Владимировна (далее - Смирнова Л.В., заявитель) с заявлением об исключениииз конкурсной массы имущества.

Определением суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смирнова Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылаетсяна то, что ячейка в овощехранилище не является совместно нажитым имуществом и подлежит исключению из конкурсной массы должника,так как приобретена Смирновой Л.В. за счёт подаренных ей денежных средств.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Лурье Семёном Валентиновичем в лице Смирнова Л.В. (продавец)и Смирновой Л.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи ячейкив овощехранилище от 03.11.2017, находящейся по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 19, овощехранилище «Весенний», ячейка № 9/1 (далее – ячейка, ячейка в овощехранилище).

Полагая, что ячейка в овощехранилище подлежит исключениюиз конкурсной массы должника ввиду её приобретения на денежные средства, подаренные Смирновой Л.В., последняя обратилась судс настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьями 161, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия письменных доказательств, подтверждающих, что денежные средства переданы Смирновой Л.В. в дар для целей приобретения спорного имущества, исходил из того,что оно является совместно нажитым имуществом и подлежит реализациив деле о банкротстве её супруга.

 Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в делео банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или)их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Законао банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Сведений о расторжении брака и разделе общего имущество супруговв материалах дела не имеется.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, долив капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супруговдо вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмезднымили безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Претендуя на исключение ячейки в овощехранилище из режима совместной собственности супругов, Смирнова Л.В. в качестве доказательств наличия у неё собственных денежных средств, использованныхна приобретение ячейки, представила в материалы дела копию распискио передаче ей от Егоровой Надеждой Валентиновной денежных средствв размере 60 000 руб. (без даты), расширенную выписку по счёту, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» за периодс 01.10.2016 по 31.12.2016, детализации по конкретным банковским операциям.

Поскольку от факта получения денежных средств в собственность супруги и цели их использования зависит статус приобретённого  имущества, одним из юридически значимых и подлежащим установлению обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли совершена сделка по дарению денежных средств и были ли потрачены переданные заявителю средства именно на приобретение ячейки в овощехранилище.

Оценив представленные в материалы спора доказательства, суды первой и апелляционной инстанций по результатам подробного анализа представленных в материалы дела документов, пришли к выводуоб отсутствии в деле надлежащих письменных доказательств, подтверждающих заключение сделки по дарению денежных средств, и сочли недоказанным факт приобретения спорного имущества в личную собственность Смирновой Л.В.

Причин для констатации ошибочной оценки судами доказательств и основанных на них выводов об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора, не имеется.

С учётом изложенного и в отсутствие сведений об изменении супругами законного режима имущества должника суд округа соглашаетсяс выводами судов о том, что ячейка в овощехранилище является общим совместным имуществом.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруги должника.

По существу доводы подателя жалобы не являются основаниемдля отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ,для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Людмилы Владимировны - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                  О.В. Кадникова

 

                                                                            Н.В. Мелихов