Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70260/2021

27 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, 

<

...>)

         к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» (188508, область Ленинградская, район Ломоносовский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: 

<

***>, 

третье лицо на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственности «Стройлес»

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕС"о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2012 (устав),

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» (далее - предприятие) 751 рубля 00 копеек неустойки по 09.12.2021 по договору от 24.01.2021 № 85-106888-ПП-ВС на прием сточных вод и загрязняющих веществ за просрочку оплаты в апреле 2021 года, 55 666 рублей 80 копеек задолженности по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ за просрочку оплаты в апреле 2021 года, 6 295 рублей 00 копеек пени по 09.12.2021, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 10.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Предприятие против иска возражает в части начислений за услугу водоотведения, которую не оказывает организация ВКХ в отношении частного жилого фонда (коттеджный поселок) в отсутствие подключения к системам централизованного водоотведения. 

Во второй части требования возражения ответчика касаются необоснованного отнесения на него платы за инфильтрационный сток, поскольку предприятие осуществляет поставку ресурса по сетям, принадлежащим обществу «Стройлес», сети которого технологически присоединены к сетям истца, собственных сетей не имеют. С учетом изложенного, стороны заявили совместное ходатайство о привлечении к участию в деле собственника указанных сетей. Суд ходатайство удовлетворил. ООО «Стройлес» явку в заседание не обеспечил, пояснений не представил.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между гарантирующей организацией на территории Виллозского сельского поселения (абонент) и предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация ВКХ) заключен договор от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому организация ВКХ претендует на оплату услуги водоотведения в отношении коттеджного поселка и на оплату инфильтрационных стоков.  

Констатировав наличие в коттеджном поселке автономной системы водоснабжения и отсутствие подключения к сетям водоотведения (копия отчета АО «ЕИРЦ ЛО» о начислениях и оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», приглашение на проведение совместного обследования объектов ответчика на предмет наличия/отсутствия технологического присоединения индивидуальных жилых домов к ЦСВ), суд пришел к выводу, что презумпция потребления ресурса из централизованной системы водоснабжения ответчиком опровергнута, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска. Водоканал Санкт-Петербурга не представило доказательств несанкционированного пользования системой ЦВО со стороны жителей индивидуального жилого фонда или со стороны гарантирующей организации, последняя, факт отсутствия такого подключения подтверждает отсутствием начислений по услуге в разрезе жилых домов. Суд неоднократно предоставлял сторонам возможность провести обследование территории гарантирующей организации. 

Руководствуясь статьями 8, 210, 309, 310 ГК РФ, статьей 32, абзаца 9 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 40 Правил N 644, пунктами 2, 7 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 (далее - Правила N 782), пунктом 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания N 639/пр), исходил из обязанности владельца земельного участка, расположенного в зоне ЦСВ поверхностных сточных вод, по отношению к которой уполномоченным органом установлен тариф водоотведения, вносить соответствующую плату предприятию исходя из площади принадлежащего ему земельного участка (в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков ООО «Стройлес», кадастровые номера которых предприятие использует в расчете платы).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 13 293 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2021 №4809 за подачу искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.