АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6999/2023

г. Краснодар

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация города Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001), г. Сочи, 

ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2018), г. Сочи,

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2004), г. Сочи

о взыскании задолженности за пользование земельным участком

 

при участии: 

от истца: ФИО4, по доверенности, диплом; 

от ответчиков: не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием взыскать в пользу администрации города Сочи (сумму долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 5 за период с 08.12.2021 по 31.12.2022: 

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере       141 302,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  6 246,36 руб. по состоянию на 31.12.2022; 

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере                       141 302,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  6 246,36 руб. по состоянию на 31.12.2022 (в уточненной редакции, принятой определением суда от 05.02.2024). 

ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 20.03.2024, не явились, о времени и месте проведения уведомлены, явку представителей не обеспечили. 

В судебном заседании 20.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 20.03.2024. 

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании постановления администрации города Сочи от 06.07.2016 № 1604 заключен договор от 16.08.2016 № 4900010244 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 150 (сто пятьдесят) кв. м. с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Центральный, ул. Туапсинская, 5а, с видом разрешенного использования «административное здание», категория земель – «земли населенных пунктов».  

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 06.07.2021 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:38, является муниципальное образование город – курорт Сочи, право муниципальной собственности зарегистрировано 26.10.2009. Кроме того, из представленной выписки следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположено здание с кадастровым номером 23:49:0205027:1513. 

Из представленных в дело пояснений суд установил, что на основании Решения Центрального районного суда г. Сочи от 19.07.2005 по делу № 2-1127/05 право собственности на вышеуказанное здание признано за ФИО3

На основании решения ФИО3 от 15.02.2018  «О разделе объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица» произведен раздел трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0205027:1513, общей площадью 261, 5 кв. м, в результате которого из указанного здания образовано 7 нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав: 23:49:0205027:2287, 23:49:0205027:2288, 23:49:0205027:2289, 23:49:0205027:2290, 23:49:0205027:2291, 23:49:0205027:2292, 23:49:0205027:2293.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 14.12.2022 на здание с кадастровым номером 23:49:0205027:1513. 

В дальнейшем ФИО3 продал ФИО2 по договорам купли-продажи два помещения, а так же доли в праве собственности на два других помещения.

В настоящее время все помещения в указанном здании принадлежат на праве частной собственности ФИО3 и ФИО2, а именно: 

- помещения с кадастровыми номерами 23:49:0205027:2287, 23:49:0205027:2292 принадлежат на праве собственности ФИО2; 

- помещения с кадастровыми номерами 23:49:0205027:2288, 23:49:0205027:2289, 23:49:0205027:2290 принадлежат на праве собственности ФИО3; 

- помещение с кадастровым номером 23:49:0205027:2293 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 25/57) и ФИО3 (доля в праве 32/57); 

- помещение с кадастровым номером 23:49:0205027:2291 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 79/129) и ФИО3 (доля в праве 50/129). 

В связи с переходом прав собственности: на недвижимое имущество с кадастровым номером 23:49:0205027:2287 (что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 04.07.2008 № 23:49:0205027:2287:23/050/2018- 3); 23:49:0205027:2291, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2018 №23:49:0205027:2291-23/050/2018- 3, доля в праве 79/129; 23:49:0205027:2293, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2018 №23:49:0205027:2293- 23/050/2018-3, доля в праве 25/27; 23:49:0205027:2292, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 04.07.2018 №23:49:0205027:2292-23/050/2018-3, в договор аренды земельного участка от 16.08.2016 № 4900010244 были внесены изменения в части субъектного состава на стороне арендаторов, в указанный договор включены ФИО3, ФИО2, о чем заключено дополнительное соглашение от 15.03.2019 (дата регистрации 23.04.2019).

По условиям дополнительного соглашения от 15.03.2019 ФИО3 и ФИО2 обязаны вносить арендную плату за пользование указанным земельным участком в равных долях. 

Как следует из пункта 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.07.2016 № 230-2016 и составляет 212 107,50 рублей.

В связи с истечением срока действия договора от 16.08.2016 №4900010244, в адрес арендаторов ФИО3, ФИО2 было направлено письмо от 07.09.2021 об отказе от договора аренды. Регистрационная запись о договоре аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости была погашена.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело доказательств, после истечения срока договора аренды и после его расторжения, ФИО3 и ФИО2 фактически продолжили пользоваться земельным участком, поскольку на нем расположено здание, помещения в котором принадлежат им на праве собственности. 

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не  освобождает сторону от  обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

По сведениям модернизированной государственной информационно-аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае ИП ФИО3 и ИП ФИО2 платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38 за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 (в уточненной редакции) не осуществляют.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения, администрация указывает, что за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 на стороне ФИО3 возникла задолженность в связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком в размере в размере 141 302,98 рублей, на стороне ФИО2 за указанный период так же  возникла задолженность в связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком в размере в размере 141 302,98 рублей. 

Администрацией были приняты меры в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков были направлены претензии от 30.09.2022 №14375/02.01-31 и 14379/02.01-31 с требованиями о внесении платы за пользование земельным участком за предъявленный период. 

Данные претензии были оставлены ответчиками без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из заявленных требований администрация просит суд взыскать задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38. 

Как указано выше, с 07.12.2021 спорный договор аренды считается расторгнутым в связи с отказом от него администрации, о котором администрация заявила ответчикам. 

Таким образом, договор аренды прекращен с 07.12.2021 (что не оспаривается сторонами), следовательно, с указанной даты пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38 ответчиками ФИО3 и ФИО2 осуществляется без договора.

Ввиду изложенного, бездоговорное пользования земельным участком является неосновательным обогащением, которое истец фактически отыскивает с ответчиков за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205027:38, находящимся по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская 5а, расположены нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. 

Ответчики не отрицают нахождение объекта на спорном земельном участке, согласно представленным в материалы дела отзывам, частично признают требования. 

Согласно представленному администрацией расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 (с учетом принятого уточнения) составляет по 141 302,98 рублей с каждого из ответчиков.

Поскольку ответчики не вносили платежи за участок, они без надлежащих на то оснований сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у них возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и требования истца в данной части являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем, суд, проверив расчет неосновательного обогащения  установил, что расчет составлен методологически и арифметически неверно.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указанно выше, договор аренды расторгнут с 07.12.2021, что не оспаривается сторонами.

В связи с этим, суд полагает, что к спорным правоотношениям могут быть применены по аналогии нормы законодательства, в силу которых размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Так, правовым подходом, закрепленным в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установлено, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). То есть до момента признания ее недостоверной, такая - определенная методом массовой оценки, кадастровая стоимость, считается надлежащей, равнозначной его рыночной стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205027:38 ограничен в обороте по следующим основаниям.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (п. 2 ст. 32 Закона № 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 № 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 № 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 № 1470 "О природных 11 ресурсах побережий Черного и Азовского морей", установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения. Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.12.2016 № 308-КГ16-17577, от 07.02.2018 № 18-ККГ17-248) разъяснил, что курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах город-курорт Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205027:38 является ограниченным в обороте, так как входит в округ горно-санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность.

Постановлением N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением N 531 Основные принципы дополнены принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., содержит следующие разъяснения по применению положений постановления N 582 (в редакции постановления N 531). В части установления Основных принципов определения арендной платы постановление N 582 является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Указанным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, определенных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Таким образом, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы будет определяться по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, абзаца 8 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.13 решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 N 58, в отношении иных земельных участков, являющихся объектами налогообложения по земельному налогу, применяются налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5% в отношении рассматриваемого в настоящем деле земельного участка.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса). Ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, их предоставление в частную собственность запрещено (пункты 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Таким образом, с учетом ограниченности спорного земельного участка в обороте в период с 08.12.2021 по 31.12.2022, арендная плата за указанный период подлежит начислению с применением ставки земельного налога, установленного в отношении участков, предназначенных для использования в сходных целях.

При этом, суд отмечает, что при разрешении спора о взыскании за последующий период суду не следует исходить из преюдиции судебного акта в рамках дела № А32-52530/2022.

Судом проверен представленный истцом расчет неосновательного обогащения и признан составленным методологически и арифметически неверно.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неосновательного обогащения за период с 08.12.2021 по 31.12.2022:

 

2021 год (за период с 08.12.2021 по 31.12.2021) – 2 582,62 руб.:

Кадастровая стоимость земельного участка в 2021 году составляет 2 618 494,50 рублей;

2 618 494,50 руб. * 1,5% = 39 277,42 руб. (плата за пользование земельным участком за 2021 год) 

39 277,42 руб. * 24/365 = 2 582,62 руб. (плата за пользование земельным участком за период с 08.12.2021 по 31.12.2021).

 

2022 год (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) - 39 277,42 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2022 году составляет 2 618 494,50 рублей;

2 618 494,50 руб. * 1,5% = 39 277,42 руб. (плата за пользование земельным участком за 2021 год)

Всего общий размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 08.12.2021 по 31.12.2022  составляет 41 860,04 рублей.

 

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении земельного участка, а также здания, расположенного в границах спорного земельного участка площадь земельного участка составляет 150 +/- 4 кв.м., площадь здания составляет 261,5 кв.м.

При этом общая площадь помещений, принадлежавших на праве собственности ФИО3,  составляет 146,9818 кв.м. (что составляет 56,2072%);

- общая площадь помещений, принадлежавших на праве собственности ФИО2,  составляет 114,5182 кв.м. (что составляет 43,7928%).

 

Таким образом, задолженность ФИО3, за пользование спорным земельным участком составляет:

- за период с 08.12.2021 по 31.12.2021 - 2 582,62 руб.*56,2072% = 1 451,62 руб.

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 39 277,42 руб. * 56,2072% = 22 076,74 руб.

Итого: 23528,36 рублей за спорный период.

 

Задолженность ФИО2, за пользование спорным земельным участком составляет:

- за период с 08.12.2021 по 31.12.2021 - 2 582,62 руб.*43,7928% = 1 131,00 руб.

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 39 277,42 руб. * 43,7928% = 17 200,68 руб.

Итого: 18 331,68 рублей за спорный период.

 

Суд отмечает, что применение коэффициента инфляции не предусмотрено налоговым законодательством при расчете земельного налога.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в размере 6 246,36 рублей с каждого из ответчиков, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При начислении процентов необходимо учитывать период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 г. по делу N А78-4037/2021.

В связи с чем, период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно)) подлежит исключению из периода для начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Из представленного истцом расчета следует, что администрацией начислены проценты за каждый квартал на сумму авансового платежа.

При этом, при исчислении процентов суд учитывает тот факт, что между сторонами не заключен договор аренды, который бы устанавливал для ответчика обязанность по авансированию платы за использование земельного участка, такая обязанность не установлена.

Следовательно, проценты подлежат начислению с первого рабочего дня по завершении каждого месяца использования земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 г. по делу N А32-51212/2018.

С учетом выше указанного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

 

- ФИО2 – 549,88 рублей по состоянию на 31.12.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 131,00 р.

01.01.2022

31.01.2022

31

8,50

1 131,00 ? 31 ? 8.5% / 365

8,16 р.

+1 460,88 р.

01.02.2022

Новая задолженность

2 591,88 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

2 591,88 ? 13 ? 8.5% / 365

7,85 р.

2 591,88 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 591,88 ? 14 ? 9.5% / 365

9,44 р.

2 591,88 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

2 591,88 ? 1 ? 20% / 365

1,42 р.

+1 319,50 р.

01.03.2022

Новая задолженность

3 911,38 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

3 911,38 ? 31 ? 20% / 365

66,44 р.

Сумма основного долга: 3 911,38 р.

Сумма процентов: 93,31 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 460,88 р.

01.04.2022

10.04.2022

10

20,00

1 460,88 ? 10 ? 20% / 365

8,00 р.

1 460,88 р.

11.04.2022

02.05.2022

22

17,00

1 460,88 ? 22 ? 17% / 365

14,97 р.

+1 413,75 р.

03.05.2022

Новая задолженность

2 874,63 р.

03.05.2022

03.05.2022

1

17,00

2 874,63 ? 1 ? 17% / 365

1,34 р.

2 874,63 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

2 874,63 ? 23 ? 14% / 365

25,36 р.

2 874,63 р.

27.05.2022

31.05.2022

5

11,00

2 874,63 ? 5 ? 11% / 365

4,33 р.

+1 460,88 р.

01.06.2022

Новая задолженность

4 335,51 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

4 335,51 ? 13 ? 11% / 365

16,99 р.

4 335,51 р.

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

4 335,51 ? 17 ? 9.5% / 365

19,18 р.

+1 413,75 р.

01.07.2022

Новая задолженность

5 749,26 р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

5 749,26 ? 24 ? 9.5% / 365

35,91 р.

5 749,26 р.

25.07.2022

31.07.2022

7

8,00

5 749,26 ? 7 ? 8% / 365

8,82 р.

+1 460,88 р.

01.08.2022

Новая задолженность

7 210,14 р.

01.08.2022

31.08.2022

31

8,00

7 210,14 ? 31 ? 8% / 365

48,99 р.

+1 460,88 р.

01.09.2022

Новая задолженность

8 671,02 р.

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00

8 671,02 ? 18 ? 8% / 365

34,21 р.

8 671,02 р.

19.09.2022

03.10.2022

15

7,50

8 671,02 ? 15 ? 7.5% / 365

26,73 р.

+1 413,75 р.

04.10.2022

Новая задолженность

10 084,77 р.

04.10.2022

31.10.2022

28

7,50

10 084,77 ? 28 ? 7.5% / 365

58,02 р.

+1 460,88 р.

01.11.2022

Новая задолженность

11 545,65 р.

01.11.2022

30.11.2022

30

7,50

11 545,65 ? 30 ? 7.5% / 365

71,17 р.

+1 413,75 р.

01.12.2022

Новая задолженность

12 959,40 р.

01.12.2022

31.12.2022

31

7,50

12 959,40 ? 31 ? 7.5% / 365

82,55 р.

+1 460,88 р.

01.01.2023

Новая задолженность

Сумма основного долга: 14 420,28 р.

Сумма процентов: 456,57 р.

 

- ФИО3 – 705,76 рублей по состоянию на 31.12.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 451,62 р.

01.01.2022

31.01.2022

31

8,50

1 451,62 ? 31 ? 8.5% / 365

10,48 р.

+1 875,01 р.

01.02.2022

Новая задолженность

3 326,63 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

3 326,63 ? 13 ? 8.5% / 365

10,07 р.

3 326,63 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 326,63 ? 14 ? 9.5% / 365

12,12 р.

3 326,63 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

3 326,63 ? 1 ? 20% / 365

1,82 р.

+1 693,56 р.

01.03.2022

Новая задолженность

5 020,19 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

5 020,19 ? 31 ? 20% / 365

85,27 р.

Сумма основного долга: 5 020,19 р.

Сумма процентов: 119,76 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 875,01 р.

01.04.2022

10.04.2022

10

20,00

1 875,01 ? 10 ? 20% / 365

10,27 р.

1 875,01 р.

11.04.2022

02.05.2022

22

17,00

1 875,01 ? 22 ? 17% / 365

19,21 р.

+1 814,53 р.

03.05.2022

Новая задолженность

3 689,54 р.

03.05.2022

03.05.2022

1

17,00

3 689,54 ? 1 ? 17% / 365

1,72 р.

3 689,54 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

3 689,54 ? 23 ? 14% / 365

32,55 р.

3 689,54 р.

27.05.2022

31.05.2022

5

11,00

3 689,54 ? 5 ? 11% / 365

5,56 р.

+1 875,01 р.

01.06.2022

Новая задолженность

5 564,55 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

5 564,55 ? 13 ? 11% / 365

21,80 р.

5 564,55 р.

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

5 564,55 ? 17 ? 9.5% / 365

24,62 р.

+1 814,53 р.

01.07.2022

Новая задолженность

7 379,08 р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

7 379,08 ? 24 ? 9.5% / 365

46,09 р.

7 379,08 р.

25.07.2022

31.07.2022

7

8,00

7 379,08 ? 7 ? 8% / 365

11,32 р.

+1 875,01 р.

01.08.2022

Новая задолженность

9 254,09 р.

01.08.2022

31.08.2022

31

8,00

9 254,09 ? 31 ? 8% / 365

62,88 р.

+1 875,01 р.

01.09.2022

Новая задолженность

11 129,10 р.

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00

11 129,10 ? 18 ? 8% / 365

43,91 р.

11 129,10 р.

19.09.2022

03.10.2022

15

7,50

11 129,10 ? 15 ? 7.5% / 365

34,30 р.

+1 814,53 р.

04.10.2022

Новая задолженность

12 943,63 р.

04.10.2022

31.10.2022

28

7,50

12 943,63 ? 28 ? 7.5% / 365

74,47 р.

+1 875,01 р.

01.11.2022

Новая задолженность

14 818,64 р.

01.11.2022

30.11.2022

30

7,50

14 818,64 ? 30 ? 7.5% / 365

91,35 р.

+1 814,53 р.

01.12.2022

Новая задолженность

16 633,17 р.

01.12.2022

31.12.2022

31

7,50

16 633,17 ? 31 ? 7.5% / 365

105,95 р.

+1 875,01 р.

01.01.2023

Новая задолженность

Сумма основного долга: 18 508,18 р.

Сумма процентов: 586,00 р.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации города Сочи подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 9, 70, 65, 82, 110, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2018), г. Сочи в пользу администрации города Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001), г. Сочи задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 5 за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 18 331,68 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в сумме 549,88 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2018), г. Сочи в доход федерального бюджета 570,00 рублей государственной пошлины.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2004), г. Сочи в пользу администрации города Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001), г. Сочи задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 5 за период с 08.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 23 528,36 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в сумме 705,76 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2004), г. Сочи в доход федерального бюджета 731,00 рублей государственной пошлины.

 

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

                О.С. Левченко