АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12272/2023

г. Тюмень

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика:  ФИО1 по доверенности от 19.07.2023,  

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  (далее - ответчик, ООО «ДОК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 727 145,55 руб. за период с 06.06.2010 по 17.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 017,51 руб. за период с 01.07.2010 по 17.04.2014. 

Представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

Истец, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из искового заявления, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.06.2013 № 1416-з ООО «ДОК» предоставлены в общую долевую собственность за плату земельные участки общей площадью 13423 кв.м. под нежилое строение (склад, цех), расположеные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 4 указанного решения ООО «ДОК» обязано произвести оплату за пользование земельными участками за три предшествующие года до даты регистрации права собственности на земельные участки.

18.04.2014 ООО «ДОК»  зарегистрировано право собственности в размере 323/1000 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0231001:0140, 72:23:0231001:0739, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2014 № 01/236/2014-225, 01/236/2014-226, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. 

Как указывает истец, оплата за пользование земельным участком за период с 06.06.2010 по 17.04.2014 ответчиком не произведена, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения в размере 727 145,55 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно позиции истца задолженность по оплате за пользование земельными участками за период с 06.06.2010 по 17.04.2014 составила 727 145,55 руб.

Ответчиком заявлено о применении  срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу» (пункт 24). 

Образовавшаяся задолженность возникла за период с 06.06.2010 по 17.04.2014. 

Исковое заявление подано в суд 05.06.2023, то есть требования заявлены за пределами срока исковой давности. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Обоснования и доводов, препятствующих применению исковой давности, от истца не поступило. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.06.2010 по 17.04.2014 в размере 727 145,55 руб., истек, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.