/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77250/2018

06 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26410/2018)  ИП Агеева Рената Инеятовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 по делу № А56-77250/2018 (судья  Д.В. Хохлов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

по заявлению  ИП Агеева Рената Инеятовича

к  Комитету по транспорту

 

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Индивидуальный предприниматель Агеев Ренат Инеятович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по транспорту (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2018 № Т-254-18 о назначении Предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы утверждает, что во время, указанное как время совершения правонарушения, перевозку в качестве такси не осуществлял, а водитель, управляющий транспортным средством, использовал автомобиль в личных целях.

Комитет по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает на доказанность состава вмененного административного правонарушения в действиях заявителя.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Агеев Ренат Инеятович  является держателем разрешения от 04.02.2016 № 39881 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга (далее - разрешение). Перевозку разрешено осуществлять на транспортном средстве HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком Т 826 ТР 178. 

При осуществлении перевозки 16.04.2018 в Центральном районе Санкт-Петербурга у дома № 1 на Гончарной улице Предпринимателем  допущено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), и части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в неразмещении на передней панели легкового такси (транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком Т 826 ТР 178) справа от водителя следующей информации: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

По факту данного нарушения 17.05.2018 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении № Т-254-18.

Постановлением Комитета от 06.06.2018 № Т-254-18 о назначении административного наказания Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, письменный отзыв, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу пункта 117 Правил перевозки, на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

 Как следует из акта проверки транспортного средства обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 16.04.2018 № 691 (с материалами фотофиксации), протокола об административном правонарушении № Т-254-18 от 06.06.2018, на передней панели транспортного средства отсутствует информация, предусмотренная пунктом 117 Правил.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд правильно признал их допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции на основании материалов дела установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, транспортное средство использовалось Вавиловым О.Б. в личных целях, а не в качестве такси, не принимается. Правила перевозок устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Отсюда следует, что наличие в салоне такси предусмотренной пунктом 117 информации является условием предоставления транспортного средства для перевозки пассажиров или багажа.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер по размещению на транспортном средстве информации, установленной п. 117 Правил и невозможности предотвращения данного правонарушения, в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

При этом, управление транспортным средством Вавиловым О.Б. не освобождает ИП Агеева Р.И. от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые Предприниматель принял на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

То обстоятельство, является ли водитель Вавилов О.Б. арендатором или субарендатором данного транспортного средства не влияет на квалификацию действий названного юридического лица по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Предприниматель, получивший разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязан знать о существовании требований, предписанных законодательством, регулирующим такую деятельность, и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил перевозок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2018 по делу №  А56-77250/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Б. Лопато