АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2175/2020

13 июля 2020 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению судебного департамента в Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 633 руб. 78 коп., 

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

 истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 09.06.2020 № УСД-4/910.

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Республике Хакасия  о взыскании 300 633 руб. 78 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества с января 2017 года по декабрь 2019 года. 

 В судебном заседании 30.06.2020 был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 13.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил,  что на основании протокола общего собрания собственников от 26.09.2009 истец является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Абакан, ул. Ярыгина д. 20, в связи с чем, согласно выписке ЕГРН за ответчиком закреплены два нежилых помещения № 66Н (подвал) и этаж № 01 по вышеуказанному адресу, следовательно, ответчик обязан производить платежи за содержание и ремонт общего имущества с января 2017 года по декабрь 2019 года, приобщает в материалы дела отзыв на возражения ответчика. Пояснил, что предъявлено требование только на содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении помещения № 66Н (подвал).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что в общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не входит площадь подвального помещения, кроме того, от истца каких-либо уведомлений не поступало, в связи, с чем просит частично удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что между истцом и ответчиком в спорный период заключены государственные контракты на содержание, текущий ремонт помещения № 66Н (1 этаж), площадью 411,3 кв.м., расположенного по адресу: Абакан, ул. Ярыгина д. 20, без учета подвального помещения. Полагает, что следует произвести перерасчет по указанным контрактам с учетом площади подвального помещения на общую сумму 829,8 кв.м.

 При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Основанием исковых требований является неисполнение ответчиком как собственником нежилого помещения №66Н (подвал) по ул. ФИО4, д. 20 в г. Абакане обязанности по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Протоколом общего собрания собственников жилого дома №20 по ул. ФИО4 в г. Абакане от 26.05.2009 истец выбран управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.

Ответчик является собственником нежилого помещения 66Н (подвал) площадью 418,5 кв.м. в указанном доме (кадастровый номер 19:01:030120:2680), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2019 № 99/2019/288476098.

Также ответчик является собственником нежилого помещения 66Н (этаж 01) площадью 411,3 кв.м. в указанном доме (кадастровый номер 19:01:030120:2679), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2019 № 99/2019/288476130.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утверждены протоколами общего собрания собственников от 13.01.2012, от 30.06.2018.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома в  период с 01.01.2017 по 31.12.2019.,  истец  оказывал  собственникам помещений в доме         №20 по ул. ФИО4 в г. Абакане услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает. 

Истцом ответчику за указанный период выставлены счета на оплату оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту помещения №66Н (подвал) на общую сумму 300 633 руб. 78 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 30.12.2019 вручил ответчику претензию с требованием об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение. 

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникла в силу положений статьи 210 ГК РФ и подлежит безусловному исполнению вне зависимости от того, произведены соответствующие платежи или нет.

На основании изложенного, при наличии установленной судом обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги, доводы ответчика, изложенные в отзыве, арбитражный суд полагает несостоятельными.

Факт оказания истцом жилищных услуг ответчиком не оспаривается.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме, правомерно определено Управление судебного департамента в Республике Хакасия.

Размер платы содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждён протоколами собрания собственников жилого дома № 60 по ФИО4 в г. Абакане. 

Таким образом, факт выполнения истцом полномочий по управлению спорным многоквартирным домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Расчёт произведён истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику подвального помещения №66 Н в многоквартирном доме (418,5 кв.м.), по утверждённым тарифам. 

Довод ответчика о том, что расчет необходимо производить по тарифам, указанным в государственных контрактах, отклоняется судом, поскольку контрактов на подвальное помещение не было заключено между сторонами, а имеющиеся государственные контракты заключены на нежилое помещение – этаж №01.

Доказательств того, что фактически истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение, не оказаны, ответчик не представил.

Расчёты истца признаны судом арифметически верными.

 Таким образом, по результатам  рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 633 руб. 78 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на освобождение от взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку по организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением. 

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины. 

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны.

 Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу управления, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины должно быть произведено с проигравшей стороны по делу.

 Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия управления в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой. 

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9013 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Управления судебного департамента в Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» 300 633 (триста тысяч шестьсот тридцать три) руб. 78 коп. задолженности, а также 9013 (девять тысяч тринадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                    М.А. Лукина