АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12261/2019

29 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ-ЮГ СЕВАСТОПОЛЬ»

о взыскании задолженности, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2019 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ-ЮГ СЕВАСТОПОЛЬ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» денежные средства в размере 124099,57 руб. задолженности по договору поставки продуктов питания.

Определением суда от 22.07.2019 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

22.10.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 22.10.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением № 37 от 18.12.2018 г. принятого полным товарищем КТ «Ялтинский мясозавод» о реорганизации в форме преобразования, 13.06.2019 г. осуществлена реорганизация Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» (сокращенное наименование: КТ «Ялтинский мясозавод», место нахождения: 

<

...>, 

<

...>) в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский мясоперерабатывающий завод» (сокращенное наименование: ООО «ЯМПЗ», место нахождения: 

<

...>, 

<

...>).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Ялтинский мясоперерабатывающий завод» является правопреемником по всем правам и обязательствам КТ «Ялтинский мясозавод».

01.12.2018 между Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» и  ООО «Свит-Юг Севастополь» заключен договор поставки № 262, согласно которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте согласно прайс-листа Поставщика, а последний, в свою очередь, обязался принять и произвести оплату за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с положениями п.3.1 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится в наличной и /или безналичной форме не позднее 7 календарных дней на основании накладных, подтверждающих передачу товара, акта приема-передачи товара.

Согласно пункта 5.5 Договора, Стороны согласовали договорную территориальную подсудность и установили, что в случае возникновения разногласий между Сторонами, спорные вопросы подлежат разрешению путем проведения переговоров и заключения дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а при не достижении согласия Стороны разрешают возникший спор в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии с договором поставки № 262 от 01.12.2018 г. истцом поставлено ответчику продуктов питания согласно товарных накладных на общую сумму 124 099. 57 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств КТ «Ялтинский мясозавод» 22.03.2019 г.направил ответчику претензию № 51 с требованием оплаты задолженности в размере 124 099,57 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29860033120220 данная претензия получена ответчиком 01.04.2019 г., однако, оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору купли-продажи №62 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт передачи товара подтверждается материалам дела, а именно универсальным передаточным документом: УПД№ 6138 от 12.12.2018 г. на сумму 26 047,28 руб., УПД № 6293 от 20.12.2018 г. на сумму 11 719,46 руб., УПД № 6316 от 20.12.2018 г. на сумму 1 773,20 руб., УПД № 6418 от 27.12.2018 г. на сумму 17 779,10 руб., УПД № 60 от 09.01.2019 г. на сумму 17 912,63 руб., УПД № 130 от 14.01.2019 г. на сумму 48 867, 90 руб.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Свит-Юг Севастополь» были нарушены взятые на себя обязательства и до настоящего момента задолженность погашена не была.

На сегодняшний день, за ООО «Свит-Юг Севастополь» числится задолженность в размере 124099,57 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими Сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский мясоперерабатывающий завод» о взыскании задолженности в размере 124 099,57 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 4 723,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ-ЮГ СЕВАСТОПОЛЬ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» денежные средства в размере 124099,57 руб. задолженности по договору поставки продуктов питания, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 723,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко