Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132116/23-62-1081

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СЕРВИС СИТИ" (125124, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 1-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 17, К. 9, ЭТАЖ 2, КОМН. 69,71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СПЕКТР" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 30Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 322 417 руб. 06 коп.

В судебное заседание явились:

От истца– ФИО2 (доверенность от 25.09.2023, удостоверение).

От ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС СИТИ" обратилось   в Арбитражный суд г. Москвы   с иском к ответчику ООО "СПЕКТР" о признании договора № 202047 СТ-З купли –продажи от 29.06.2022 г., заключенный между ООО "СЕРВИС СИТИ"  и ООО "СПЕКТР", расторгнутым; о признании договора № 200939 СТ-З купли–продажи от 29.06.2022 г., заключенный между ООО "СЕРВИС СИТИ"  и ООО "СПЕКТР", расторгнутым; о взыскании  с ответчика денежных средств в размере 156 826 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. по договору № 202047 СТ-З купли–продажи от 29.06.2022 г., денежных средств в размере 156 826 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. по договору № 200939 СТ-З купли–продажи от 29.06.2022 г., неустойки в размере 8 756 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 сентября 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 03.08.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком одновременно с отзывом заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

Кроме того, от ответчика вместе с отзывом поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить,

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сервис Сити" (Далее по тексту - Истец), и ООО «СПЕКТР» (Далее по тексту - Ответчик) 29 июня 2022 года были заключены ряд договоров на продажу и установку кухни, а именно: Договор №202047 СТ-3 купли - продажи столешница/стеновая панель с замером; Договор №200939 СТ-3 купли - продажи столешница/стеновая панель с замером. 

Согласно условиям договора, 22 июня 2022 года истцом была уплачена авансовая стоимость по заключенным договорам в общей сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., по 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. по каждому договору.

Согласно условиям заключенного договора купли-продажи кухня была доставлена и собрана 12.12.2022 года.  

По условиям Договора №202047 СТ-3 купли - продажи столешница/стеновая панель с замером и Договора №200939 СТ-3 купли - продажи столешница/стеновая панель с замером, столешницы должны были быть установлены в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней , то есть 30.12.2022 года.

16 марта 2023 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также с требованием поставить уплаченный товар и установить его в соответствии с заключенным договором. Ответчик ответил на данную претензию в электронном письме, с информацией о том, что Ответчиком претензия принята от 20.03.2023 года.

Однако, по состоянию на 08.06.2023 года Ответчик указанные в претензии требования не исполнил.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон До настоящего времени ответчик обязанность по поставке в полном объеме не исполнил, что влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). С учетом изложенного у покупателя возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченного аванса (ст. 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, на Продавца в силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ возлагалась обязанность передать товар покупателю путем сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

В данном случае Истец лишается части приобретенной вещи, которая сама по себе является сложной, то есть вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. Однако действия Ответчика, направленные на нарушение условий договора, приводят к невозможности использования купленного товара по назначению, ни полностью, ни в части. Так как непоставленный товар (столешница) является частью целого проекта по сбору кухонной мебели.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке. В связи с чем, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что представленный истцом расчет процентов является правильным, факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, требования в части взыскания процентов в размере 8 765 руб. 06 коп. за период с 31.12.2022 по 15.05.2023 также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о снижении суммы процентов, на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом, в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 765 руб. 06 коп. за период с 31.12.2022 по 15.05.202,  то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 453, 458, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 131, 137, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор № 202047 СТ-З купли –продажи от 29.06.2022 г., заключенный между ООО "СЕРВИС СИТИ"  и ООО "СПЕКТР", расторгнутым.

Признать договор № 200939 СТ-З купли –продажи от 29.06.2022 г., заключенный между ООО "СЕРВИС СИТИ"  и ООО "СПЕКТР", расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 30Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС СИТИ" (125124, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 1-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 17, К. 9, ЭТАЖ 2, КОМН. 69,71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 156 826 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. по договору № 202047 СТ-З купли –продажи от 29.06.2022 г., денежные средства в размере 156 826 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. по договору № 200939 СТ-З купли –продажи от 29.06.2022 г., неустойку в размере 8 756 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 9 448 (девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская