﻿

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4292/2021

01 декабря 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября  2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2021 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца 

ТСН «Балаклавская 41»                                          Лянзберг С.С. (дов. от 01.06.2021);

                                                                                   Ставило А.А. (председатель);

от ответчика 

ООО УК «Альфа»                                                    Бондаренко А.А. (директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альфа» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2021 года по делу № А84-4292/2021,

                                                   у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Балаклавская 41» (далее – ТСН «Балаклавская 41») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альфа» (далее –ООО УК «Альфа») об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, 41 (далее – МКД).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Обязано ООО УК «Альфа» передать ТСН «Балаклавская 41» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, 41: 

-  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- акты о приемке результатов работ;

- акты осмотра проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- оригиналы протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома с бюллетенями голосований за весь период управления домом;

- инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-  выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях, составленную с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- лицевые счета по каждому помещению;

- акты разграничения балансовой принадлежности с ресурсоснабжающими организациями;

- акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (акт приемки дома в управление;

- планы технического этажа дома, крышной газовой котельной, план подвала;

- технический паспорт на дом не старше 5 лет;

-   акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному сезону;

-   документы о действии сервитута или иного обременения;

- договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома;

-  паспорта на приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию.

Взысканы с ООО УК «Альфа» в пользу ТСН «Балаклавская 41» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным решением суда ООО УК «Альфа» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что по состоянию на 22.04.2021 указанный МКД был включен в реестр лицензии ООО УК «Альфа» и передача технической документации была невозможна. Указывает, что исходя из оспариваемого судебного акта от 11.08.2021 установлен перечень технической документации, которая у  ООО УК «Альфа» отсутсвует. Апеллянт считает, что обязанность у ранее управляющей домом организации по восстановлению документов на дом возникает только в случае, если они ей передавались и были утрачены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ответчика  в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить, кроме того так же заявил ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А83-14508/2021.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Также возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по данному делу.

Рассмотрев ходатайство ООО УК «Альфа» о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления  ООО УК «Альфа» (дела № А83-14508/2021) о признании недействительными принятых ТСН «Балаклавская 41» решений, коллегия судей, руководствуясь статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд обязан приостановить производство по делу, если речь идет об актах, имеющих преюдициальное значение.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в заявленном ходатайстве апеллянта о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного приостановления производства по апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ООО УК «Альфа» приложило дополнительные доказательства, а именно: письмо ТСН «Балаклавская 41» от 13.04.2021 № 1;  письмо ООО УК «Альфа» № 267 от 22.04.2021; письмо ООО УК «Альфа» № 311 от 09.06.2021; письмо Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21.05.2021 № Б-8/2954/2; письмо ООО УК «Альфа» № 363 от 13.07.2021; копия квитанции; копия отчета об отслеживании постового отправления; копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2021 по делу № А83-14508/2021; письмо ПП УК Лидер; акт ПП УК Лидер. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в приобщении вышеуказанных документов, приложенных к апелляционной жалобе отказал, поскольку ООО УК «Альфа» доказательств наличия уважительных причин невозможности представления вышеуказанных документов в суде первой инстанции не представило.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Альфа» на основании постановления администрации города Симферополя от 04.12.2020 № 6987 осуществляло управление многоквартирным домом № 41 по ул. Балаклавской в г. Симферополе, Республика Крым.

22.03.2021 состоялось общее собрание собственников помещений МКД № 41 по ул. Балаклавской в г. Симферополе, на котором собственниками помещений принято решение выбрать способ управления указанным МКД путем создания товарищества собственников недвижимости.

На основании указанного решения зарегистрировано юридическое лицо ТСН «Балаклавская 41». Сведения о создании ТСН «Балаклавская 41» 06.04.2021 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с заключением инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 28.04.2021 №3167 многоквартирный дом № 41 по ул. Балаклавской в                              г. Симферополе исключен из реестра лицензий Республики Крым из управления ООО «УК «Альфа».

Вместе с тем, при смене способа управления истцу не была передана техническая документация на спорный многоквартирный дом.

13.04.2021 в адрес ООО УК «Альфа» было направлено уведомление о смене способа управления спорным МКД, а также предложено направить представителя управляющей компании для передачи дел и технической документации 28.04.2021.

В связи с тем, что указанное предложение ответчиком не было исполнено, истцом направлялись претензии 07.05.2021 и 26.05.2021 с требованиями о передаче технической документации на спорный МКД.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судом установлено, что управляющая организация – ООО «УК «Альфа»  приступило к управлению МКД с 06.12.2020.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 416).

Согласно пункту 19 Постановления № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 20 Постановления № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктами 24, 26 Правил № 491 установлено, что в состав технической документации, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 1.5 Правил, утверждённых постановлением Госстроя РФ, в состав таких документов входит: план участка в масштабах 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В соответствии с требованиями пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Пунктом 21 Правил № 416, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090, предусмотрено, что при отсутствии у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств, и оборудования такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09 о том, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче технической документации; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

ООО УК «Альфа» в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не представило в материалы дела доказательства того, что после получения от прежней управляющей компании - ООО УК Лидер уведомления об отсутствии у нее необходимой технической документации на МКД, предприняло необходимые меры к истребованию или восстановлению таких документов в порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил № 416.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что ООО УК «Альфа» до избрания собственниками помещений спорного многоквартирного дома в качестве новой управляющей организации – ТСН «Балаклавская 41», управляло многоквартирным домом и являлось ответственным лицом, которое было обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на дом, поэтому отсутствие или утрата документации, обязательный перечень которой установлен Правилами № 491 и 416, не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Доводы апеллянта о нарушении ТСН «Балаклавская 41» порядка направления уведомления управляющей организации о смене способа управления МКД судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В статье 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесены вопросы, связанные с определением порядка пользования общим имуществом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При этом решение общего собрания собственников многоквартирного дома является актом органа управления таким домом, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим лишь факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В рассматриваемом случае решение о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК «Альфа» и выборе способа управления посредством Товарищества, созданного в МКД, было принято собственниками помещений МКД в виде решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.03.2021.

Указанное решение принято по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, а также при наличии необходимого кворума (часть 3 статьи 45 ЖК РФ), что подтверждается материалами дела. Указанное решение не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Кем-либо из собственников помещений в спорном МКД решение собрания от 22.03.2021 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, не оспорено; на момент рассмотрения спора не отменено и является действующим.

Согласно письму инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21.05.2021 №Б-8/2954/2 спорный жилой дом на основании заключения инспекции от 28.04.2021 №3167 исключен из реестра лицензий ООО УК «Альфа».

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал на отсутствие у него возражений по передаче технической документации, его возражения касаются только нарушения порядка его уведомления о смене способа управления спорным МКД.

Поскольку ответчик сведений о передаче технической документации не представил, а также не представил доказательства каких-либо объективных обстоятельств, которые препятствовали выполнению требований части 10 статьи 162 ЖК РФ в установленный срок, в соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ он принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года по делу                № А84-4292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альфа»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		          					     О.И. Мунтян

Судьи					         			   	      	     Е.А. Баукина

                                                                                                                           А.В. Зарубин