Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11128/2018

09 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения принята 02.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 09.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 868 171,65 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» о взыскании 166 952,16 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о взыскании 1 868 171,65 руб. задолженности по договору строительного подряда № 15/2018 от 05.07.2018.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в судебном заседании 30.01.2019, а также согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 30.01.2019 направлялось ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление содержит отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон.

14.03.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» поступил отзыв на встречное исковое заявление; ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора; а также ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 105 651,10 руб. в том числе 1 759 107,02 основного долга, 346 544,08 руб. штрафа за период с 18.09.2018 по 02.04.2019, и далее с 03.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнение первоначального иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (заказчик) заключен договор № 15/2018 от 05.07.2018, по условиям пункта 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по объекту «Многоквартирный ж/д (1-5) с магазинами и подземной автостоянкой в квартале 203 г. Якутска (проезды и площадки)» (именуемый а дальнейшем Объект), в соответствии с условиями настоящего договора и локальной сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 4 637 564,13, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% в течении 3-х календарных дней, с момента подписания договора обеими сторонами. В случае не своевременной оплаты аванса Заказчиком, настоящий договор считается автоматически расторгнутым «Сторонами».

Пунктом 2.5 договора установлено, что Заказчик не позднее чем через 10 дней после подписания им акта приемки обусловленного настоящим договором этапа работы, обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых по акту работ.

Как установлено пунктом 5.3 договора Заказчик при невыполнении договорных обязательств выплачивает Подрядчику: При задержке оплаты выполненных работ свыше 10 дней Заказчик оплачивает штраф в размере 0,1 % договорной-цены за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств по договору.

Подрядчик свои обязательства по Договору исполнил, и сдал заказчику выполненные работы на сумму 4 077 889,08 руб. согласно  акту выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2018 10.10.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.08.2018 № 1.

Акт приемки выполненных работ заказчиком подписан без замечаний.

С учетом суммы аванса, оплаченной заказчиком платежным поручением № 1922 от 09.07.2018 в сумме 2 318 782,06 рублей, остаток задолженности по договору составил 1 759 107,02 руб.

Претензией от 12.09.2018 истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы. Претензия вручена ответчику 12.09.2018 вх. № 1014.

Не получив оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.08.2018 № 1, работы истцом выполнены на сумму 4 077 889,08 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно качества, объема, стоимости выполненных работ.

Подписание сторонами акта приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Платежным поручением № 1922 от 09.07.2018 на сумму 2 318 782,06 руб. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в виде аванса.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 759 107,03 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 1 759 107,03 руб.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга 1 759 107,03 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

346 544,08 руб. штрафа за период с 18.09.2018 по 02.04.2019, и далее с 03.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Истец по условиям пункта 5.3 договора начислил штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, до  фактического исполнения обязательства по договору.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства по договору, что установлено судом.

Расчет штрафа произведен истцом с учетом условий договора, положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании штрафа, с учетом уточнения в размере 346 544,08 руб. за

период с 18.09.2018 по 02.04.2019, и далее с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что при подаче встречного иска соблюдение претензионного порядка является формальным, не обязательным требованием и ссылается при этом на судебную практику.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию до истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закон прямо указывает на необходимость соблюдения претензионного порядка при подаче встречного иска о взыскании денежных средств.

ООО «Строймонтаж-2002» подало встречный иск имущественного характера, о взыскании денежных средств, следовательно, соблюдение претензионного порядка обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения; государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение встречного иска подлежит возврату заявителю.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 682 руб. согласно платежному поручению № 793 от 16.11.2018.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска, с учетом уточнения, 2 105 651,11 руб. подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 33 528 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 31 682 руб. подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в размере 1 846 (33 528 – 31 682) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

увеличение иска общества с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» в части взыскания штрафа до 346 544,08 руб. за период с 18.09.2018 по 02.04.2019 принять.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 759 107,03руб. основного долга, 346 544,08 руб. штрафа за период с 18.09.2018 по 02.04.2019 и далее с 03.04.2019 штраф, начисленный на сумму долга 1 759 107,02 руб. по ставке 0,1% по день фактической оплаты долга, а также 31 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 846 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 233 руб., перечисленных платежным поручением от 27.07.2018 № 3260, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяНиколаева Г.Л.