АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124997/24-159-881

г. Москва

08 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗЦЕНТР ЭКОЛАЙФ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТО" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, 105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ВОЛЬНАЯ, Д. 13)

О взыскании 201 948,62 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 173 160 руб. 33 коп. и 38 458руб. 31коп. – неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением суда от 06.06.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, а также объяснения, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу №  А40-124997/24-159-881 изготовлена 30 июля 2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от  ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 года между ООО "АКТО"  Ответчик и ООО «Дезцентр Эколайф»  Истец был заключен договор № 1145/02-23 на выполнение работ по дератизации, дезинфекции и дезинсекции, а Заказчик взял на себя обязательства принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и своевременности оказанных услуг не поступало.

Руководствуясь условиями договора, а именно п. 4.4. Ответчик обязан рассмотреть документы указанные в п.4.3. настоящего Договора в течении 25 рабочих дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

Непосредственно после оказания услуги уполномоченный представитель ООО "АКТО" подписал заявки, отражающие объем выполненных работ (акты выполненных работ).

В порядке п. 4.3 Договора Истец направил соответствующие документы в адрес Ответчика однако Ответчик, вопреки условиям Договора (п 4.4) в течении 25 рабочих дней документы не подписал, кроме 1955 от 28.07.23. 2301 от 31.08.23. 2332 от 31.08.23. 2896 от 30.09.23.

В соответствии с условиями договора п. 4.5. оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 90 (Девяносто) рабочих дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи УПД.

Таким образом, ответчиком должно было исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 90 рабочих дней с момента подписания документов.

По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено.

При этом ответчику своевременно были направлены счета и Акты сдачи-приемки посредством ЭДО ДИАДОК.

Соответствующие акты Акт выполненных работ согласно перечню обслуживаемых объектов, счета и Акты сдачи-приемки направлены ответчику,  что подтверждается ЭДО ДИАДОК, а также копией из журнала отправки корреспонденции.

Согласно п.4.1. договора стоимость работ, зависит от объёма обрабатываемой площади и определяется путем умножения единичной расценки за обработку 1м 2 обрабатываемой площади на площадь соответствующего Объекта указанную в Приложении №1 договора.

Сумма задолженности по договору 1145/02-23 от «01» февраля 2023 года, по состоянию на 29.05.2023 г. составляет 173 160 (Сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом оказывал Ответчику услуги в соответствии с требованиями договора.

Однако ответчиком полностью не оплачены оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 173 160 (Сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 33 копейки.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Претензий со стороны ответчика не поступало.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности с актом выполненных работ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом ответчиком после направления претензии каких-либо замечаний также не представлено.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом представлены доказательства того, что услуги  осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты оказанных услуг, а также счета, направлены Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора считаются принятыми.

Вопреки доводам ответчика, истцом доказано оказание и сдача спорных услуг.

Стороны осуществляли документооборот  по Эдо Диадок.

В соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ первичная документация может быть оформлена на бумаге или в системе ЭДО. Созданные и оформленные по официальным шаблонам электронные документы имеют юридическую силу и могут передаваться через оператора ЭДО.

Правильно оформленные электронные документы распечатывать или оформлять на бумаге не нужно.

Акты подписаны в Эдо Диадок, подписант представитель по доверенности со стороны Ответчика ФИО1, 1955 от 28.07.23 1843 от 31.07.23, 2301 от 31.08.23, 2332 от 31.08.23, 2896 от 30.09.23.

По остальным  спорным актам, согласно пункту п 4.4. и 4.5. Ответчик пропустил срок в 25 рабочих дней для мотивированного отказа в подписании, соответственно Документы подлежат оплате.

В данном случае  закрывающие документы на бумажном носителе отправлены Истцом надлежащим образом.

Подписанные документы в ЭДО Диадок и на бумажном носителе лишь дополняют друг друга и имеют одинаковую юридическую силу. Доказательства направления  спорных Актов представлены.

При этом после получения претензии ответчиком какие-либо замечания также не представлены.

Учитывая совокупность представленных  доказательств, отсутствие мотивированного отказа от принятия услуг, суд считает факт оказания спорных услуг документально подтвержденным, в связи  с чем,  исходя из существа регулируемых названных статей обязательств отказ ответчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт    оказания    ответчику    спорных     услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 173 160 руб. 33 коп.  -  задолженности,  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие задолженности ответчика  перед истцом  в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 38 458руб. 31коп. – пени.

Согласно п.5.5 договора, в случае нарушения Заказчиком п. 4.5. настоящего договора Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий объем штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены Заказчику ни при каких обстоятельствах не могут превышать 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек за весь период действия настоящего Договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного уточненного расчета истца, размер нестойки по состоянию составляет 38 458руб. 31коп.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 19 229(Девятнадцать тысяч двести двадцать девять)руб. 15коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 333, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТО" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, 105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ВОЛЬНАЯ, Д. 13) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗЦЕНТР ЭКОЛАЙФ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) задолженность в размере 173 160 (Сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят) руб. 33 коп., 19 229(Девятнадцать тысяч двести двадцать девять)руб. 15коп. – неустойки и 7 039(Семь тысяч тридцать девять) руб. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                        Константиновская Н. А.