ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5770/2023

г. Вологда

09 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области  от 10 апреля 2024 года по делу № А66-5770/2023,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2021  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  «Рубикон» (Санкт-Петербург; далее – ООО «Рубикон») о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения;  место рождения – пос. Красномайский Вышневолоцкого р-на  

Калининской обл.; адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>;  СНИЛС 

<

***>; далее – Должник).  

Определением суда от 28.12.2023 признано обоснованным заявление  ООО «Рубикон»; введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО2.  

Соответствующее сообщение опубликовано в печатном издании  «Коммерсантъ» от 13.01.2024 № 5.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Тверской области (далее – Уполномоченный орган)  12.02.2024 обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере  298 552 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов Должника (далее –  реестр).  

Определением суда от 10.04.2024 признано обоснованным и подлежащим  включению в реестр требование Уполномоченного органа в размере  

298 552 руб. 49 коп., в том числе во вторую очередь – 129 135 руб. 11 коп.  основного долга; в третью очередь – 106 109 руб. основного долга,  

63 308 руб. 38 коп. пени; требование в части финансовых санкций подлежит  учету в реестре в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от  26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.04.2024 отменить  в части включения в реестр требования Уполномоченного органа в размере  285 832 руб., принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта,  Уполномоченным органом пропущены сроки принудительного взыскания  задолженности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации  (далее – НК РФ), обращения с заявлением в суд.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в  виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет  мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в  обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает  судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  

судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве  арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие  оснований для включения указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.  

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога  признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а  также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму  налога.  

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате  налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со  дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется  в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства  на счетах налогоплательщика.  

На основании пункта 2 статьи 46 НК РФ обращение взыскания на  денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению  налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть  вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате  налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии  денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах  налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного  имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.  

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о  

взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является  исполнительным документом.  

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве  установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов,  осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без  приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть  предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.  

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Уполномоченный орган  ссылался на наличие непогашенной Должником задолженности в размере  

298 552 руб. 49 коп. Оспариваемая задолженность складывается из следующих  обязательных платежей:  

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам,  применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах  городских округов – 7 659 руб. основного долга;  

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы, - 20 641 руб. основного долга;  

страховые взносы на обязательное медицинское страхование  работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года  (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего  населения в фиксированном размере) – 32 502 руб. основного долга;  

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные  периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере,  зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января  2017 года по 31 декабря 2022 года) – 129 135 руб. 11 коп. основного долга;  

транспортный налог с физических лиц – 45 307 руб. основного долга.  

В связи с несвоевременной оплатой налогов Уполномоченным органом в  адрес Должника направлены требования об уплате задолженности:  от 14.12.2022 № 28 336 (сумма 16 415 руб. 09 коп.), от 07.07.2022 № 19 053  (сумма 3 819 руб. 70 коп.), от 08.02.2022 № 1 789 (сумма 19 656 руб. 94 коп.),  от 21.01.2022 № 466 (сумма 40 989 руб. 81 коп.), от 15.12.2021 № 34 648  (сумма 3 087 руб. 66 коп.), от 15.12.2021 № 30 781 (сумма 3 658 руб. 85 коп.),  от 18.01.2021 № 497 (40 972 руб. 44 коп.), от 15.12.2020 № 114 508  (сумма 1 084 руб. 99 коп.), от 14.12.2020 № 56 111 (сумма 2 455 руб.),  от 12.07.2020 № 44 058 (сумма 23 005 руб. 07 коп.), от 02.07.2020 № 42 837  (сумма 3 495 руб. 90 коп.), от 13.01.2020 № 836 (сумма 36 328 руб. 59 коп.),  от 25.12.2019 № 92 918 (сумма 989 руб. 62 коп.), от 18.12.2019 № 65 509  (сумма 4 378 руб. 10 коп.), от 25.07.2019 № 65 205 (сумма 948 руб. 40 коп.),  от 31.05.2019 № 21 609 (сумма 885 руб. 48 коп.), от 18.01.2019 № 3 003  (сумма 13 756 руб. 63 коп.), от 12.02.2018 № 13 008 (сумма 882 руб. 34 коп.),  от 14.12.2017 № 24 314 (сумма 7 563 руб. 7 коп.) на сумму 241 915 руб. 20 коп.  Общая сумма неисполненных требований составляет 224 374 руб. 47 коп.  

За несвоевременную оплату налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ  начислены пени в сумме 63 308 руб. 38 коп.  

В соответствии со статьей 46 НК РФ Уполномоченным органом приняты  решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах  

налогоплательщика от 10.08.2022 № 2 147 (сумма 3 819 руб. 70 коп.),  от 15.03.2022 № 1 000 (сумма 20 579 руб. 25 коп.), от 21.02.2022 № 412  (сумма 40 989 руб. 81 коп.), от 19.02.2021 № 348 (сумма 40 972 руб. 44 коп.),  от 04.09.2020 № 2265 (сумма 23 005 руб. 07 коп.), от 13.02.2020 № 458  (сумма 36 328 руб. 59 коп.), от 16.08.2019 № 8489 (сумма 10 671 руб. 76 коп) на  общую сумму 176 366 руб. 62 коп.  

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах  налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 НК РФ, Уполномоченным  органом вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет  имущества налогоплательщика от 25.08.2022 № 574 (в сумме 3 819 руб. 70 коп.  пеней), от 21.04.2022 № 414 (в сумме 20 579 руб. 25 коп. пеней), от 15.03.2022   № 285 (в сумме 40 874 руб. основного долга, 115 руб. 81 коп. пеней),  от 03.03.2021 № 430 (в сумме 40 874 руб. основного долга, 98 руб. 44 коп.  пеней), от 17.09.2020 № 1 667 (в сумме 21 081 руб. 11 коп. основного долга,  1 923 руб. 96 коп. пеней), от 26.02.2020 № 690 (в сумме 36 238 руб. основного  долга, 90 руб. 59 коп. пеней), от 23.08.2019 № 5 649 (в сумме 9 786 руб. 28 коп.  основного долга, 885 руб. 48 коп. пеней) на общую сумму 176 366 руб. 62 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 НК РФ Уполномоченный орган  направил заявления о выдаче судебного приказа, согласно судебным актам  от 15.04.2019 № 2а-539/2019 (13 831 руб. основного долга, 159 руб. 29 коп.  пеней), от 06.11.2020 № 2а-2323/2020 (9 000 руб. 83 коп. пеней), от 28.04.2018   № 2а-478/2018 (7 808 руб. основного долга, 500 руб. 67 коп. пеней),  от 18.02.2022 № 2-309/2022 (7 540 руб. основного долга, 3 386 руб. 09 коп.  пеней), от 08.04.2020 № 2а-657/2020 (3 179 руб. основного долга 87 руб. 58 коп.  пеней), от 15.06.2020 № 2а-1164/2020 (4 364 руб. основного долга,  

14 руб. 10 коп. пеней); взыскано в общей сумме 49 870 руб. 56 коп. 

Возбуждены исполнительные производства. В связи с признанием  Должника банкротом исполнительные производства окончены.  

В соответствии со статьей 47 НК РФ Уполномоченным органом вынесено  постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества  налогоплательщика от 29.09.2023 № 625 на сумму 66 437 руб. 27 коп.  

Уполномоченный орган направил заявление о выдаче судебного приказа,  судом вынесен судебный приказ от 07.11.2023 Я № 2а-2259/2023 на сумму  16 366 руб.  

Доказательств обжалования актов налогового органа, постановлений  судебного пристава-исполнителя, признания таковых недействительными в  установленном законом порядке материалы дела не содержат.  

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вопреки доводам апеллянта, заявленное требование документально  подтверждено, в том числе применение всех мер принудительного взыскания  

задолженности. Расчет требования проверен судом, обоснованно признан  верным, контррасчет не представлен.  

Коллегия судей не имеет оснований согласиться с аргументами жалобы в  связи со следующим.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в  деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается  судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой  задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по  обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в  процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100  Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.  

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения  отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей  не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке  (статьи 46, 47 НК РФ).  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два  года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если  налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за  счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по  принудительному взысканию налога за счет иного имущества  налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013   № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление  налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных  средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти  меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в  судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и  начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога  (пункт 3 статьи 46 НК РФ).  

В материалах дела содержатся достаточные доказательства принятия  надлежащих мер по взысканию задолженности, в том числе пеней, в  соответствии со статьями 46, 47, 69 НК РФ.  

Вместе с тем несвоевременное совершение налоговым органом действий,  предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1–2 статьи 70,  

статьями 46–47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока  принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно –  

в последовательности и продолжительности, установленной названными  нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по  уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи  46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации».  

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 

статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства)  возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным  платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в  установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об  утрате возможности принудительного исполнения требований по  соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для  взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в  отношении должника первой процедуры банкротства.  

В данном случае судом учтены моменты возбуждения дела о банкротстве,  введения процедуры банкротства, наступившие сроки исполнения обязательств,  наличие задолженности. Убедительных, достоверных доказательств в  обоснование жалобы, равно как и утраты возможности принудительного  взыскания судам двух инстанций не представлено.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные  в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены  арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2024 года  по делу № А66-5770/2023 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

Н.Г. Маркова