Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117002/2022

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд - Инжиниринг" (адрес:  195197, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Кондратьевский 

<

...>, литера И, помещ. 1-Н, ОФИС 201-Ю, Ч.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Эквитас" (адрес: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ФИО2 пр-кт, д. 58, литера А, помещ. 41-Н, офис № 6 часть комнаты № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд - Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эквитас" о взыскании 1 144 000 руб. долга по договору от 15.11.2019 № 39/2019-232/19ПП.1

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 02.02.2023 присутствовал представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НОРД-Инжиниринг» и АО «ТЕРЕС-1Т» (правопредшественник АО «Эквитас»)  заключен договор № 39/2019-232/19ПП.1 на выполнение проектно-изыскательных работ по строительству и реконструкции водопроводных и канализационных сетей для подключения: гостиницы со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 21, литера А (далее - договор). Стоимость Договора - 1 430 000 руб.

В обоснование иска Общество указало, что  выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается: актом передачи документов к договору от 29.06.2020             № 39/2019-232/19ПП.1.; распиской в получении документов помощника инженера ПТО АО «ЭКВИТАС» ФИО4 от 20.08.2020; актом передачи документов к договору от 04.02.2021 № 39/2019-232/19ПП.1. Также передача проектной документации, выполненной в полном объеме, подтверждается накладной от 13.05.2021 № 1.

30.09.2021 ответчик   проинформирован о направлении ему истцом полного и согласованного должным образом комплекта проектной документации для подачи в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы».

 03.11.2021 ответчик повторно проинформирован о направлении ему истцом полного комплекта проектной документации для подачи в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы».

На основании пункта 3.6 договора от 15.11.2019 № 39/2019-232/19ПП.1 «основанием для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ являются акт сдачи-приемки "Проектной документации подписанный ответственными представителями Сторон, после получения положительного заключения СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» в Установленном действующим законодательством порядке, счет и счет-фактура».

В соответствии с пунктом 5.9 договора заказчик в течение 20 рабочих дней проверяет достоверность сведений в представленных подрядчиком документах, Соответствие их видов, объемов и стоимости условиям договора, задания на проектирование, разработанной проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, техническим условиям, требованиям строительных норм и правил и иных нормативных правовых актов в области строительства, И в случае отсутствия замечаний подписывает акты о приемке выполненных работ справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3)».

На дату 02.12.2021 от ответчика не поступило подписанных документов о приемке работ или каких-либо возражений, представленных недостатков.

16.08.2022 ответчику направлен акт сдачи-приемки выполненных работ №18 по договору от 15.11.2019 № 39/2019-232/19ПП.1 на сумму выполненных работ в размере 1 430 000 руб. счет на оплату выполненных работ от 30.06.2022 № 50 с учетом выплаченного аванса на сумму               1 144 000 руб., счет-фактура от 30.06.2022 № 19 с сопроводительным письмом №16/08-1/2-22. 

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы стороны и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами передачи документов к договору  от 15.11.2019 № 39/2019-232/19ПП.1; распиской в получении документов помощника инженера ПТО АО «ЭКВИТАС» ФИО4 от 20.08.2020; накладной  от 13.05.2021 №1; письмом с исх. от 30.09.2021 №30/09-2/2021 на передачу документации в электронном виде, положительным заключением экспертизы.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 144 000 руб.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4.1.4 договора и условий задания на проектирование, направление результата работ на экспертизу возложено на заказчика и не зависит от воли подрядчика.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Эквитас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инжиниринг» 1 144 000 руб. задолженности; 24 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.