Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141758/17-81-1360

17 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Битаевой З.В. единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московский акционерный банк «ТЕМПБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 109044 

<

...>, дата регистрации: 11.11.1991г.) 

к Акционерному обществу «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125167 

<

...> вл.39, стр.1, дата регистрации: 25.10.1994г.) 

о взыскании задолженности в размере 1 170 000 долларов Евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, процентов за пользование кредитом за период до момента возврата суммы кредита по ставке 18% годовых по день фактического исполнения обязательства, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита, процентов по день фактической оплаты задолженности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский акционерный банк «ТЕМПБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к  Акционерному обществу «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА»  задолженности по кредитному договору № 31 от 14.02.2013г в размере 1 170 000.00 Евро, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 254 178.16 Евро до момента фактического возврата суммы кредита (основного долга); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере 31 922.49 Евро до фактического возврата задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя Ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требования не согласен по доводам  отзыва. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на следующих условиях: размер кредита -1 170 000 Евро; валюта кредита - Евро; процентная ставка - 12% годовых; запрашиваемый срок кредита - 3 месяца; цель получения кредита - пополнение оборотных средств; обеспечение кредита - без обеспечения.

По результатам рассмотрения заявления ответчика 14.02.2013 года между истцом в качестве кредитора и ответчиком в качестве заемщика был заключен кредитный договор (договор о кредитной линии) № 31.

В рамках установленного заемщику лимита истец передал ответчику сумму кредита следующими траншами:

- 14.02.2013 года - 200 000 Евро (выписка по счету ответчика за 14.02.2013 года);

- 20.02.2013 года - 150 000 Евро (выписка по счету ответчика за 20.02.2013 года);

- 21.02.2013 года - 250 000 Евро (выписка по счету ответчика за 21.02.2013 года);

-25.02.2013 года - 150 000 Евро (выписка по счету ответчика за 25.02.2013 года);

-26.02.2013 года - 121 130 Евро (выписка по счету ответчика за 26.02.2013 года);

-22.03.2013 года - 298 870 Евро (выписка по счету ответчика за 22.03.2013 года), итого на общую сумму 1 170 000 Евро.

Денежные средства выдавались на основании следующих запросов ответчика:

-заявление  о выдаче 200 000 Евро от 14.02.2013 года;

-заявлениео выдаче 150 000 Евро от 20.02.2013 года;

-заявление о выдаче 250 000 Евро от 21.02.2013 года;

-заявление о выдаче 150 000 Евро от 25.02.2013 года;

-заявление о выдаче 121 130 Евро от 26.02.2013 года;

-заявление о выдаче 298 870 Евро от 22.03.2013 года.

Срок возврата денежных средств, полученных ответчиком, был установлен не позднее 30.12.2013 года.

Установленная за пользование кредитом процентная ставка составила 12% годовых.

До окончания срока возврата кредита ответчик обратился к истцу с просьбой продлить срок действия кредитного договора № 31 от 14.02.2013 года до 31.12.2015 года в связи с финансовыми затруднениями, имевшимися у ответчика.

Истец дал согласие на продление срока кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету клиента за 30.12.2013 года.

18 января 2016 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым стороны согласовали новый срок возврата кредита- до 16 января 2017 г.

В срок, установленный договором, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены ответчиком.

На дату судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом составляет 1 170 000 Евро - сумма основного долга; 254 178, 16 Евро – сумма процентов за пользование кредитом на 14.11.2017 года.

Досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы долга по Кредитному договору, направленное в адрес Ответчика осталось без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения условий кредитного соглашения по возврату сумм кредита согласно утвержденному графику, суд пришел к выводу о том, что  у истца возникло право требования возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета, представленного Истцом в материалы дела, за период с 31 марта 2016 года до 14.11.2017 г. рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 922, 49 долларов Евро, что эквивалентно 2 142 200 098, 01 рублей.

До настоящего времени требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на представление Истцом расчета задолженности без учета дополнительного соглашения к кредитному договору № 3 от 18 января 2016 г.

Между тем, как усматривается из материалов дела представленный Истцом расчет произведен с учетом условий дополнительного соглашения № 3 от 18.01.2016 г., в частности в части просроченной ссудной задолженности судом проверен, учитывая положения Кредитного договора, признан обоснованным. 

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 170 000.00 долларов Евро в российских рублях по курсу Банка России на 02.11.2017 г., а именно 80 636 400 российских рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, возникшую в период с 31 марта 2016 года по 14.11.2017 г.  в размере 254 178.16 долларов Евро, что эквивалентно 17 517 958,69 российских рублей по курсу Банка России на дату 14.11.2017 г., проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых за период с 15.11.2017 г. до момента фактического возврата суммы кредита (основного долга); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере ключевой ставки Банка России, за период с 31 марта 2016 года до 14.11.2017 г. в размере 31 922.49 долларов Евро, что эквивалентно 2 141 545.22200 098,01 российских рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере ключевой ставки Банка России за период с 15.11.2017 г. до фактического возврата задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Статья 317 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с согласно п. 28 и п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125167 

<

...> вл.39, стр.1, дата регистрации: 25.10.1994г.) в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный банк «ТЕМПБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 109044 

<

...>, дата регистрации: 11.11.1991г.) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2013 г. в размере 1 170 000.00  Евро в российских рублях по курсу Банка России на 14.11.2017 г., что эквивалентно 80 636 400  (восемьдесят миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, возникшую в период с 31 марта 2016 года по 14.11.2017 г.  в размере 254 178.16 Евро, что эквивалентно 17 517 958, 69 (семнадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь ) рублей 69 коп. по курсу Банка России на дату 14.11.2017 г., проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых за период с 15.11.2017 г. до момента фактического возврата суммы кредита (основного долга); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере ключевой ставки Банка России, за период с 31 марта 2016 года до 14. 11.2017 г. в размере 31 922 49 Евро, что эквивалентно 2 200 098, 01 (два миллиона двести тысяч девяносто восемь) российских рублей 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере ключевой ставки Банка России за период с 15.11.2017 г. до фактического возврата задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия решения.

                 Судья                                                                 Битаева З.В.