﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19381/2019-ГК

г. Пермь

27 февраля 2020 года

Дело № А60-53435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей	 Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании  Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года

по делу № А60-53435/2019	

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская лесная компания» (ОГРН 1156619000471, ИНН 6619017554)

о взыскании вреда, причиненного лесному фонду,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская лесная компания» (далее – ООО «УСЛК», ответчик) 851 069 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Решением суда от 08.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

	Министерство с принятым решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что при принятии обжалуемого решения судом не учтены его доводы о том, что площадь, вырубленная ответчиком по лесной декларации 2018 года, не соответствует декларируемым границам. Полагает, что ответчик как арендатор лесного участка имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса. Осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса. 

Ответчик направил письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, выразил согласие с выводами суда первой инстанции и просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Урало-Сибирская лесная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.09.2008 № 175, который зарегистрирован в установленном порядке 10.11.2008, по которому обществу «УСЛК» передан в аренду лесной участок для заготовки древесины площадью 54 431 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинское лесничество, Первомайское участковое лесничество Первомайский участок кварталы № 2-5, 21, 24, 26, 27, 33035, 37, 39, 40, 43-50, 53, 56-61, 64-66, 69, 72-82, 88-98, 104, 105, 107, 113, 114, 117, 126, 131, 133-137, 140, 142-146, 148-151, 156, 158-160; Бисертское участковое лесничество Бисертский участок кварталы 4-8, 15-17, 21023, 30, 31, 36-41, 47, 48, 51059, 61- 63, 66, 67, 69, 72-83, 86-96, 102-111, 113, 115-125, 127-138, 140-156, 159, 160, 163, 167-169, 171-192, 197, 198, 2019, 210; Заречное участковое лесничество Заречный участок кварталы 2-7, 9-14, 16-18, 20, 21, 28-30, 34-41, 45-60, 62-66, 72, 78, 85. 

В 2018 году в квартале 137 выделе 4, 21 Первомайского участкового лесничества Первомайского участка на основании лесной декларации от 22.11.2018 обществом «УСЛК» была вырублена лесосека площадью 4,6 Га. 

При осмотре лесного участка лесничим Первомайского участкового лесничества Первомайского участка Русиновым В.Н. и мастером леса Кавардаковой Н.Я. в кв. 137, выдел 4, 21 выявлена рубка за пределами лесосеки общей площадью 0,46 Га. На этой площади произведен сплошной перечет вырубленных деревьев по породному составу (по пням). По результатам обработки материалов перечета определен объем незаконной рубки лесных насаждений в размере 155,615 куб.м., о чем составлен акт о лесонарушении от 16.07.2019 № 7.

На основании материалов перечета произведен расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, составлена справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства с суммой вреда 851 069 руб. 

В обоснование иска истец приводит также ссылки на разъяснения, изложенные в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Указывая на несоответствие вырубленной ответчиком площади по лесной декларации 2018 года декларируемым границам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15 ГК РФ, ст. 16, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, достаточных для взыскания убытков. При этом суд исходил из отсутствия в настоящем случае самого ущерба, учитывая, что на отведенном лесном участке арендатором вырублен объем древесины, планируемый к рубке и на участках, разрешенных к рубке в соответствии с проектом освоения лесов и договором.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами. 

Во исполнение названных положений приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины, (далее – Правила заготовки древесины, действовавшие на момент рубки). 

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. 

Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). 

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год. 

При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка (пункт 9 Правил). 

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (п.п. «е» пункта 12 Правил). 

Согласно пунктам 17, 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. 

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. 

Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). 

При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек. 

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов – с погрешностью не более 30 минут. 

Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов (пункт 22 Правил). 

Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. 

При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. 

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам (пункт 26 Правил). 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав прилагаемые к лесным декларациям 2010 и 2018 годов схемы расположения участков, на которых произведена рубка деревьев, судом установлено, что на этих схемах отображен один и тот же лесной участок, разделенный на части, подлежащие последовательной вырубке в различные периоды. Части участка должны быть вырублены по декларации 2010 года и после этого арендатор вправе был приступить к вырубке задекларированной части участка по декларации 2018 года. Эти составные части одного участка непосредственно примыкают друг к другу. 

Однако согласно прилагаемой к акту от 16.07.2019 о лесонарушении схемы, в сопоставлении со схемой, прилагаемой к лесной декларации 2010 года, видно, что часть участка по декларации 2010 оказалась не вырубленной, что зафиксировано как незаконная рубка по декларации 2018 года. При этом представители истца в судебном заседании утверждали, что вырубка участка по декларации 2010 произведена в полном объеме и каких-либо претензий к арендатору в этой части нет. При этом из сопоставления указанных схем с очевидностью следует, что участков, на которых рубка не задекларирована, не имелось. 

Всю древесину на этих участках арендатор был вправе вырубить, в том числе, на границе участков по схемам деклараций 2010 и 2018 годов в соответствующий период (л.д. 75). 

Фактический объем заготовленной древесины в выделах 4, 21 в квартале 137 не превышает объем, запланированный к рубке в соответствии с лесной декларацией и проектом освоения лесов.

При этом отсутствие явных признаков увеличения лесосеки может свидетельствовать о том, что при отводе лесосеки имела место 3%-ная допустимая погрешность. Соответственно, с учетом того, что арендатор вправе был вырубить на отведенном участке всю древесину по декларациям 2010 и 2018 годов, отсутствует сам ущерб лесному хозяйству, поскольку лесных площадей, не подлежащих вырубки на указанных участках нет. 

Согласно акту осмотра лесосеки (делянки) от 20.06.2019, составленному с участием руководителя арендатора, нарушений лесного законодательства в виде рубки за пределами лесосеки не выявлено. В этом акте установлено, что площадь, предусмотренная к рубке по лесной декларации, составляет 4,6 га, площадь фактически вырубленной лесосеки – 3,8 га, то есть, вырубленная площадь менее заявленной в лесной декларации на 0,8 га); объем заготовленной древесины, предусмотренной по лесной декларации – 856 куб.м., объем фактически вырубленной древесины – 626 куб. м., то есть, меньше заявленного в лесной декларации на 230 куб.м. В акте от 20.06.2019 установлены нарушения в виде неудовлетворительной или несвоевременной очистке мет рубок от порубочных остатков на площади 1,7 га. и оставление не вывезенной в установленный срок древесины в указанных в актах объемах. 

В постановлении от 15.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела также отмечено, что при производстве рубки леса границы отведенной делянки не нарушены. 

Согласно п. 26 Правил, как уже было отмечено, допускается погрешность при таксации лесосек в объеме +/- 10%. 

Как уже было отмечено, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (п.п. «е» пункта 12 Правил). Вместе с тем, из материалов дела следует, что на указанных участках имелись лесные насаждения, предназначенные для рубки.

Из буквального толкования п.п. 22, 26 Правил следует, что погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов; погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам. 

Таким образом, указанные два показателя погрешностей в определении эксплуатационной площади лесосеки и измерения объема древесины при таксации по сравнению с фактически вырубленным объемом в настоящем случае соблюдены только лишь потому, что сам объем вырубленной древесины не превышает запланированных параметров и даже при незначительном выходе за пределы отведенной лесосеки, основания для возникновения ответственности арендатора отсутствуют.

Таким образом, на отведенном лесном участке арендаторов вырублен объем древесины, планируемый к рубке и на участках, разрешенных к рубке в соответствии с проектом освоения лесов и договором. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в настоящем случае отсутствует сам ущерб, подлежащий возмещению, ввиду чего правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы министерства о том, что вырубленная площадь по лесной декларации 2018 года не соответствует декларируемым границам, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что рубка произведена за границами декларации 2018, но в границах декларации 2010 года, то есть в отношении тех насаждений, которые предполагались к рубке, и не был вырублены в 2010 году, и пределах декларации 2018 года как по площади таки и по объему. Ввиду чего ущерба не причинено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года по делу № А60-53435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов