АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21548/2020

г. Иркутск

26 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19 мая 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644086г. Омск, ул. Багратиона, д. 25, оф. 54) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 315385000025323, ИНН 

<

***>, адрес: 664078, г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 35, кв. 58) о взыскании 820 226 руб. 03 коп., 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 820 226 руб. 03 коп., из них: 727 843 руб. 04 коп. основного долга, 92 382 руб. 99 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 30.03.2017 № К18-К/6 не в полном объеме оплатил оказанные эксплуатационные услуги.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определений, направленные в адрес истца и ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402557853157, № 66402557853140, № 66402558887199 возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЕСЛА» (управляющий) и ИП ФИО2 (владелец) заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг от 30.03.2017 № К18-К/6, по условиям которого владелец является собственником нежилых помещений, перечисленных в приложении № 1 к договора в здании комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, управляющий обязуется предоставлять эксплуатационные услуги, а владелец обязуется нести эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию мест общего пользования  в установленном договором объеме, пропорционально площади, принадлежащих ему помещений по отношению к площади здания в целом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость услуг определяется в выстеленных управляющим счетах, отчетах, представляемых в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.2.7 договора, составляет фактическую стоимость оказанных услуг, произведенных управляющим, с учетом приложения № 3, которое определяет предельный уровень затрат, при том на владельца относятся расходы в размере имущественного комплекса 18,71 %.

Согласно пункту 2.2.7 договора управляющий ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет владельцу отчет о выполнении обязанностей по договору.

Оплата услуг производится владельцем ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего (пункт 6.1.).

В период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года ООО «ТЕСЛА» оказало ИП ФИО2 эксплуатационные услуги на сумму 2 417 846 руб. 64 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты от 30.09.2017 № 344 на сумму 53 106 руб. 15 коп., от 30.10.2017 № 392 на сумму 55 232 руб. 01 коп., от 30.11.2017 № 435 на сумму 48 126 руб. 69 коп., от 31.12.2017 № 472 на сумму 48 673 руб. 48 коп., от 31.01.2018 № 37 на сумму 49 497 руб. 52 коп., от 28.02.2018 № 79 на сумму 48 549 руб. 42 коп, от 31.03.2018 № 117 на сумму 55 239 руб. 20 коп., от 30.04.2018 № 165 на сумму 47 749 руб. 93 коп., от 31.05.2018 № 201 на сумму 48 177 руб. 10 коп., от 30.06.2018 № 237 на сумму 48 713 руб. 28 коп., от 31.07.2018 № 308 на сумму 47 682 руб. 28 коп., от 31.08.2018 № 331 на суму 50 914 руб., от 30.09.2018 № 381 на сумму 48 442 руб. 46 коп., от 31.10.2018 № 434 на сумму 48 475 руб. 39 коп, от 30.11.2018 № 471 на сумму 48 366 руб. 11 коп., от 31.12.2018 № 514 на сумму 49 058 руб. 86 коп., от 31.01.2019 № 28 на сумму 49 361 руб. 11 коп., от 28.02.2019 № 65 на сумму 49 652 руб. 05 коп., от 31.03.2019 № 110 на сумму 51 509 руб. 97 коп., от 30.04.2019 № 149 на сумму 49 177 руб. 26 коп., от 31.05.2019 № 185 на сумму 62 397 руб. 68 коп., от 28.06.2019 № 223 на сумму 49 528 руб. 30 коп., от 31.07.2019 № 285 на сумму 48 408 руб. 15 коп., от 31.08.2019 № 297 на сумму 50 891 руб. 29 коп., от 30.09.2019 № 342 на сумму 47 850 руб. 46 коп., от 30.10.2019 № 376 на сумму 47 575 руб. 78 коп., от 30.11.2019 № 409 на сумму 48 971 руб. 80 коп., от 31.12.2019 № 441 на сумму 48 653 руб. 48 коп., от 31.01.2020 № 29 на сумму 49 205 руб. 82 коп., от 29.02.2020 № 52 на сумму 62 005 руб. 81 коп., от 31.03.2020 № 107 на сумму 79 576 руб. 72 коп., от 30.04.2020 № 138 на сумму 79 696 руб. 67 коп., от 31.05.2020 № 168 на сумму 79 497 руб. 19 коп., от 30.06.2020 № 199 на сумму 80 749 руб. 05 коп., от 31.07.2020 № 235 на сумму 82 304 руб. 11 коп., от 31.08.2020 № 272 на сумму 84 172 руб. 29 коп., от  30.09.2020 № 305 на сумму 79 377 руб. 90 коп., от 31.10.2020 № 335 на сумму 79 951 руб. 45 коп., отчеты по договору за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года.

Акты за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года подписаны обеими сторонами без разногласий, акты за период с ноября 2019 ода по октябрь 2020 года ответчиком не подписаны.

В соответствии с условиями договора от 30.03.2017 № К18-К/6 истец выставил ответчику счета на оплату, которые, по утверждению истца, ежемесячно направлялись ответчику на электронную почту, в подтверждение повторного направления счетов истец представил почтовые квитанции от 20.11.2020.

Так как ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 19.11.2020 № б/н, потребовав оплату задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 30.03.2017 № К18-К/6 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг. 

Оценив условия договора от 30.03.2017 № К18-К/6, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 30.03.2017 № К18-К/6 является заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами.

Суд установил, что акты за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года подписаны обеими сторонами без разногласий, акты за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, факт оказания истцом услуг подтверждается отчетами по договору от 30.03.2017 № К18-К/6.

При этом доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания актов в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 727 843 руб. 04 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 727 843 руб. 04 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 92 382 руб. 90 коп., за общий период с 01.12.2017 по 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1.2. договора за нарушение пункта 2.1.6 договору владелец уплачивает управляющему неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом. ответчиком н е оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 92 382 руб. 90 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 557 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 № 681.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 820 226 руб. 03 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 404 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 557 руб., государственная пошлина в размере 1 847 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСЛА» основной долг в размере 727 843 руб. 04 коп., неустойку в размере 92 382 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 557 руб.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 847 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                       О.В. Епифанова