Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.10.2020                                                                 Дело № А40-103633/20-11-786

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОДОРМЕХБАЗА «СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (129281 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТАРОВАТУТИНСКИЙ 10 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2018)

о взыскании 1 425 272 руб. 15 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 24.07.2019, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВТОДОРМЕХБАЗА «СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 13-19-А от 01.04.2019 года за период: май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь в сумме 485,777 рублей, пени за период с 01.05.2019 г. по 01.04.2020 г. в размере 939.494 рубля 15 копеек.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. между истцом – ОАО «автодормехбаза «северо-восточного административного округа» (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 13-19-А.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение № 1 и № 1/1 по адресу Москва, Староватутинский проезд, дом 10, стр.4, этаж 1, площадью 191,5 кв.м., для использования под автосервис и офис.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче ответчику нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки от 01.04.2019 г.

В силу п.3.4.6 договора ответчик обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В соответствии с п.4.1.1 договора аренды общая сумма арендной платы за месяц составила 109 562 рубля в месяц.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2019 года по 01.12.2019 года ответчиком подлежала внесению арендной платы в сумме 886 044 рублей.

Фактически ответчиком оплачена арендная плата в размере 400 267 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за май, июнь, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года составила 485 777 руб.

Истец полагает, что ответчик в нарушение условий договора отказался от выполнения принятых на себя обязательств по оплате арендуемых помещений, тем самым сберег за счет истца 485 777рублей, которые обязан возвратить истцу как неосновательно приобретенное имущество, поскольку ответчик фактически необоснованно обогатился за счет истца на эту сумму.

15.08.2019 года ответчик гарантировал оплату задолженности за июль и августа 2019 года, что подтверждается его собственноручным заявлением.

19.11.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием об уплате арендной платы, коммунальных платежей, с предложением о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

31.01.2020 г. истец направил ответчику повторную претензию об уплате арендной платы, коммунальных платежей, уведомил о расторжении договора аренды, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Повторное требование истца также оставлено ответчиком без ответа.

Договор аренды расторгнут 01.02.2020 года в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора и невнесения им арендной платы (пункт 6.3 договора).

Согласно п. 6.3. договора в соответствии с пунктом 3 ст. 450 ГК РФ Арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор без объяснения причин, а также требовать возмещения убытков, в случае нарушения Арендатором обязательств, норм, правив действующего законодательства, в том числе:

-           использования Помещения в целях, не оговоренных Договором;

-           самовольного увеличения занимаемой площади;

-           невнесения постоянной и переменной частей арендной платы в течение одного месяца после установленного дня оплаты, когда соответствующий платеж должен быть произведен в соответствии с Договором;

-           если Арендатор произвел без предварительного письменного согласия Арендодателя изменения Помещения или его части;

-           если Арендатор умышленно ухудшает состояние Помещения или его части, при этом отказывается от возмещения причиненного ущерба.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы, требование истца о взыскании 485 777 руб. подлежит удовлетворению. 

На эту сумму, в соответствии с требованием истца, подлежат начислению пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.4.4 договора аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.4 договора аренды по истечении 10 дней после установленного дня оплаты, когда соответствующий платеж должен был быть произведен в соответствии с договором, за каждый день просрочки перечисления постоянной и переменной частей арендной платы начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. Уплата пени, установленной настоящим пунктом, не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислена ответчику неустойка на сумму 109 562 руб. за период с 01.05.2019г. по 01.04.2020г. в размере 184 611 руб. 97 коп.,  неустойка на сумму 109 562 руб. за период с 01.06.2019г. по 01.04.2020г. в размере 167 629 руб. 86 коп., неустойка на сумму 109 562 руб. за период с 01.07.2019г. по 01.04.2020г. в размере 151 195 руб. 56 коп., неустойка на сумму 109 562 руб. за период с 01.08.2019г. по 01.04.2020г. в размере 134 213 руб. 45 коп., неустойка на сумму 109 562 руб. за период с 01.09.2019г. по 01.04.2020г. в размере 117 231 руб. 34 коп., неустойка на сумму 109 562 руб. за период с 01.10.2019г. по 01.04.2020г. в размере 100 797 руб. 04 коп., неустойка на сумму 109 562 руб. за период с 01.11.2019г. по 01.04.2020г. в размере 83 814 руб. 93 коп., всего 939 494 руб. 15 коп., согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен и признан верным.

На дату проведения судебного разбирательства доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОДОРМЕХБАЗА «СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» 485 777 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. задолженности, 939 494 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 15 коп. пени, 27 253 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина