АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21942/2022

20 декабря 2022 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Пи Эс Технолоджи"

о взыскании 91 238 руб. 40 коп. 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Си Пи Эс Технолоджи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

о взыскании 57 600 руб.  

при участи в заседании

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по дловеренности. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Пи Эс Технолоджи"  о взыскании 91 238 руб. 40 коп., в том числе 86 400 руб. – основной долг, 4 838 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 

От Общества с ограниченной ответственностью "Си Пи Эс Технолоджи" поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"  о взыскании 57 600 руб. неотработанный аванс по договору №266/21 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала от 22.09.2021. 

Как усматривается из материалов дела, объяснений представителей истца и ответчика, содержания искового заявления, 22.09.2021 между сторонами был заключен договор №266/21 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала, согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику информационные услуг по поиску, оценке и подбору персонала в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным Сторонами в Бланк-заказах, составляемых и подписываемых в порядке и на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах, в сроках и на условиях, предусмотренных договором с учетом ФИО4 и иных Приложений.

Согласно п. 2.2.3. Исполнитель направляет Заказчику резюме Кандидатов, соответствующих условиям, согласованным в Бланк-заказах, при помощи средств факсимильной связи или электронной почты по адресу, указанному в Бланк-заказе.

Порядок согласования или отказа от кандидата Заказчиком предусмотрен пп.1.7.1., 2.1.3 -2.1.6 договора. Так, соответствии с 1.7.1, п. 2.1.3 договора Заказчик обязан рассматривать резюме кандидатов, представленные Исполнителем, в течение 5-ти рабочих дней с даты их получения с предоставлением Исполнителю в указанный срок письменного мотивированного ответа по каждому Кандидату, в отношении которого заказчиком было выявлено объективное несоответствие требованиям, изложенным в Бланк-заказах. В случае отсутствия такого ответа, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается исполненной и подлежит оплате в полном объеме.

Порядок подписания или отказа от подписания Акта об оказании услуг предусмотрен п. 2.1.7. договора. В частности, при отсутствии мотивированных возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок, Акт, подписанный Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа.

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, в частности, размер вознаграждения оговаривается и фиксируется сторонами в Бланк-Заказах; оплата услуг производится поэтапно: 40% от стоимости договора перечисляется авансовым платежом не позднее пяти банковских дней с момента получения счета, окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подписания Акта оказания услуг или по истечении срока подписания Акта, при отсутствии мотивированных возражений.

Порядок получения информации, в целях исполнения настоящего договора, определен сторонами в п.2.2.3, 6.8, 6.9 договора.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3. договора Сторонами были оформлены:

-Бланк-Заказ №1 на должность Руководителя коммерческого отдела - стоимость услуги 115 000 руб.;

-Бланк-заказ №2 на должность Технического директора - стоимость услуги 144 000 руб.

С описанием требований к кандидатам, количество представленных кандидатов неограниченно. 

Истец указывает, что ООО «Си-Пи-Эс Технолоджи» исполнило обязательства по оплате аванса в размере 40%, что составляет 103 600 руб., что подтверждается:

- Платежным поручением №162 от 24.09.2021 на сумму 41 440 руб.

- Платежным поручением №154 от 28.09.2021 на сумму 62 160 руб.

По Бланк-Заказу №1 Исполнителем обязательства выполнены и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается:

-Платежным поручением №192 от 08.12.2021 на сумму 69 000 руб.

По Бланк-Заказу №2 в целях исполнения своих обязательств Исполнителем предоставлены Заказчику 3 (три) резюме кандидатов в порядке и на условиях в соответствии с п. 2.2.3 договора.

Мотивированных отказов о несоответствии кандидатов требованиям Бланк-Заказа от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

28.04.2022 г. Заказчиком был получен акт об оказании услуг и счет на оплату. Акт стороной в срок не подписан, мотивированные возражения от подписания акта отсутствуют.

04.06.2022 г. Заказчику направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность по договору.

Как указал истец, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

В результате, Ответчик не исполнил обязанностей по договору по оплате стоимости оказанных Истцом услуг на сумму 86 400 рублей.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то, что Исполнителем услуга по поиску и подбору персонала не оказана, обязательства не исполнены в виду того, что Заказчиком были выявлены объективные несоответствия предоставленных кандидатур, согласованному Бланк-заказу в части возраста, опыта работы, несоответствия трудовых книжек кандидатов реальным местам их работы. С представленными кандидатами трудовые договоры не заключались, основании для направления акта оказанных услуг, по его мнению,  в соответствии с п. 4.5 Договора отсутствуют.

Суд не находит возражение ответчика освобождающим ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из представленных Истцом доказательств следует, что:

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив к рассмотрению кандидатов.

Отсутствие своевременных мотивированный возражений на резюме кандидатов о их несоответствии, свидетельствует о том, что представленные кандидаты соответствовали требованиям ответчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Изменение обстоятельств у ответчика, в части отсутствия необходимости в заказанной услуги, никак не снимают с ответчика обязанности оказанную услугу оплатить. Обратное означало бы наличие у заказчика возможности необоснованно отказываться от оплаты надлежащим образом оказанных услуг при чем лишь в связи с собственным решением.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каких-либо документально подтвержденных доводов о несоответствии представленных кандидатов требованиям ответчика, последним не представлено.

В этой связи, в отсутствии каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств по подбору персонала, первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере  86 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом признаны исполненными обязательства истца по первоначальным исковым требованиям, а также взыскана задолженность за оказанные услуги, оснований для возврата истцу по встречному иску аванса в сумме 57 600 руб. не имеется,  а поэтому встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, с  отнесением, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, а также услуг представителя на ООО «СиПиЭс Технолоджи».

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 4 838 руб. 40 коп.  пени начисленные в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.05.2022 по 05.07.2022. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 4 838 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.05.2022 по 05.07.2022.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг от 01.04.2022, заключенный истцом с ИП ФИО2, а также соглашение к договору оказания юридических услуг от 04.10.2022, а также платежные поручения об оплате.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках рассмотрения данного дела представителем истца по первоначальному иску подготовлено и представлено в суд исковое заявление, возражение на отзыв на иск, дополнения к нему, отзыв на встречный иск.

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в заявленном размере, судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и на основании ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд считает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 781 руб., исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Си Пи Эс Технолоджи" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 86 400 руб. задолженности, 27 781 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб. 

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1