Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-22874/2019  09.09.2019  

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019 Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ланце РУС», г. Москва 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1),  

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), при третьем лице: ИП ФИО3, г. Краснодар, о признании и отмене, 

при участии:  

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены  от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено  

установил:

ООО «Ланце РУС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП  по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в  котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому  краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 17.04.2019.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства,  явку в судебное заседание не обеспечил.  

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, отзывы на  заявление не направили. От ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по  Краснодарскому краю в дело поступили материалы исполнительного производства №  44554/19/23041-ИП.  

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на  заявление не направило, почтовое уведомление возвращено.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и  третьего лица.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и  доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд  установил следующее.  

19.08.2016 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому  краю возбуждено исполнительное производство № 122079/16/23041-ИП на основании  исполнительного листа серия ФС № 002409076, выданного Арбитражным судом г. Москвы,  и заявления взыскателя ООО «Ланце РУС» о взыскании с должника ИП ФИО3 задолженности в размере 255 536 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 625,50 руб., расходов на оплату  услуг представителя в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 8117, 19  руб.  

15.08.2018 в адрес ООО «Ланце РУС» по почте доставлено постановление судебного  пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2018 об окончании исполнительного  производства № 122079/16/23041-ИП и возврате исполнительного листа взыскателю.  

Заявитель не согласился с постановлением об окончании исполнительного  производства и обжаловал его в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 г. по делу № А32- 36969/2018 по заявлению ООО «Ланце РУС» постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому  краю ФИО2 от 20.07.2018 об окончании исполнительного производства   № 122079/16/23041-ИП признано недействительным, суд обязал судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому  краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем возобновления исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП.  

02.03.2019 заявитель направил в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  сопроводительное письмо от 28.02.2019 исх. № 25/02 с приложением исполнительного листа  серия ФС № 002409076, выданного Арбитражным судом г. Москвы 06.05.2015, и копии  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-36969/2018.  

04.05.2019 в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серия ФС № 002409076 по причине не  указания сведений о должнике и взыскателе.  

Заявитель считает указанное постановление незаконным, т.к. сопроводительное  письмо от 28.02.2019 исх. № 25/02 не являлось заявлением о возбуждении исполнительного  производства, а было направлено для возобновления исполнительного производства №  122079/16/23041-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от  22.01.2019 по делу № А32-36969/2018.  

Таким образом, по мнению заявителя, нарушены его права как взыскателя на  правильное и своевременное исполнение судебного акта.  

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

При вынесении решения суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329  Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно  установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения  оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и  часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2  Закона № 229-ФЗ).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса).  

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае  невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры,  предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2  Закона № 229-ФЗ).  

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства  либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не  подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью  14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1  статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении  которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого  ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы выдан  исполнительный лист серия ФС № 00240907619 о взыскании с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Ланце РУС» задолженности в  размере 255 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

3 625,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,  государственной пошлины в размере 8117, 19 руб.  

19.08.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 00240907619 судебным  приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по  Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 122079/16/23041-ИП.  

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено  постановление об окончании исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП и  возврате исполнительного листа взыскателю.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32- 36969/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу  г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2018 об окончании  исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП признано недействительным. На  судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по  Краснодарскому краю ФИО2 судом возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного  производства № 122079/16/23041-ИП.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по  делу № А32-36969/2018, заявитель направил в адрес ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара письмо от 28.02.2019 исх. № 25/02 с приложением оригинала исполнительного  листа серия ФС № 002409076, выданного Арбитражным судом г. Москвы 06.05.2015, и  копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32- 36969/2018.  

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП  по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2  вынесено постановление от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серия ФС № 002409076 по причине не  указания сведений о должнике и взыскателе.  

Вместе с тем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства  судом не установлено.  

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление  судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства  вынесено необоснованно, так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от  22.01.2019 по делу № А32-36969/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП  по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от  20.07.2018 об окончании исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП признано  недействительным, а на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 судом возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  возобновления исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП.  

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 надлежало при получении  оригинала исполнительного листа серия ФС № 002409076, направленного письмом заявителя  от 28.02.2019 исх. № 25/02, возобновить ранее возбужденное на основании исполнительного  листа серия ФС № 002409076 и незаконно оконченное исполнительное производство №  122079/16/23041-ИП, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от  22.01.2019 по делу № А32-36969/2018.  

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные  Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении  исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов  

взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит  признанию незаконными.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных  требований и требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому  краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок.  

Судья Р.А. Нигоев